Решение по делу № 33-7091/2023 от 26.09.2023

Судья Черемисина А.Д.                         УИД 86RS0019-01-2022-000647-44

                                                                                          Дело № 33-7091/2023(№ 2-433/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              17 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

при секретаре Лозовском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Андрея Николаевича к администрации сельского поселения Светлый о признании права собственности на самовольную постройку,

по частной жалобе Головко Андрея Николаевича на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2023 года,

установил:

решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Головко А.Н. отказано.

29 ноября 2022 года Головко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2022 года.

Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2023 года Головко А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Головко А.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине: из-за трудной транспортной схемы, позднего получения копии решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о дате и времени рассмотрения дела 13 сентября 2022 года Головко А.Н. извещен надлежащим образом; копия решения суда направлена истцу заказным письмом по указанному в исковом заявлении адресу 20 сентября 2022 года и возвращено отправителю 12 октября 2022 года из-за истечения срока хранения. Соответственно, уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято 13 сентября 2022 года. Дело рассмотрено в отсутствие истца Головко А.Н.

20 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок (5 рабочих дней), копия решения суда направлена истцу по указанному им адресу (л.д. 81).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62814673020308, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Головко А.Н., прибыла в место вручения 30 сентября 2022 года, и               12 октября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.82).

28 октября 2022 года в адрес истца Головко А.Н. повторно направлена копия решения от 13 сентября 2022 года, полученная адресатом 15 ноября 2022 года (л.д. 79, 83).

29 ноября 2022 года Головко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Березовского районного суда ХМАО - Югры от 13 сентября 2022 года, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении копия решения суда, направленная своевременно и по надлежащему адресу, считается доставленной адресату, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

При этом заявитель не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительной причины для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Головко Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий                         Дука Е.А.