Решение по делу № 2-942/2019 от 05.02.2019

Гр.<адрес>. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           (окончательная форма)

<адрес>                                                                                  12 марта 2019 года

        Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7, представителя Управления Росреестра по РД ФИО8, при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, мотивируя это тем, что она ФИО1 (девичья фамилия ФИО5) с 1976 году на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в члены садоводческого товарищества «Дружба», <адрес>, в котором предоставлен земельный участок №, (ранее принадлежавший ФИО6) с возведенным на нем капитальным дачным строением. Членская книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставлении земельного участка и передаче от предыдущего владельца заявителю всех документов секретарем Садоводческого товарищества «Дружба» в технический паспорт были внесены сведения о том, что «земельный участок № закреплен за гражданкой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и в качестве основания был указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ». Также на садоводческой книжке предыдущего владельца ФИО6 при передаче их заявителю, также были внесены отметки о предоставлении данного дачного участка ФИО5 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Последующие садоводческие книжки также оформлялись на имя заявителя. С указанного периода, а именно с 1976 года на основании членской книжки садовода, заявитель пользуется и владеет указанным земельным участком, живет в капитальном дачном домике возведенном на нем и несет бремя содержания земельного участка и дачного дома, а именно не только содержит его и живет в нем, но и оплачивает поначалу членские взносы, а ныне земельные налоги. ФИО1 обратилась в МАО МФЦ с заявлением об оформлении надлежащим образом своего права на земельный участок. С Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес>, был получен ответ об отказе со ссылкой на п.2.6. Административного регламента о том, что отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно, не представлен правоудостоверяющий документ в виде выписки из протокола общего собрания членов с/т «Дружба». Между тем, заявителю не был выдан на руки протокол, а лишь была дана ссылка на него в техпаспорте и членской книжке прежнего владельца. О судьбе самого протокола ей ничего не известно. В виду отсутствия выписки из протокола общего собрания членов с/т «Дружба» ФИО1 не может оформить в установленном порядке свои права на земельный участок. С учетом данного обстоятельства ей было рекомендовано обратиться в суд за установлением факта владения и пользования данным земельным участком. Притязания иных лиц на указанный земельный участок, то есть споров по поводу данного объекта недвижимости с кем либо, не имеется. Кроме того, имеет место быть решение Кировского районного суда <адрес> об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, при этом границы в ходе судебного разбирательства были согласованы с ответчиком - соседом, который признал, что по фактическому расположению двух соседних смежных участков споров не имеется и он согласен на уточнение границ в соответствии с межевым планом земельного участка заявителя, поскольку границы установленные в нем соответствуют действительному расположению земельных участков. Тем не менее, без установления в судебном порядке юридического факта владения и пользования данным земельным участком в силу отсутствия протокола общего собрания садоводческого товарищества «Дружба», которым за заявителем был закреплен данный земельный участок, не представляется возможным надлежащим образом оформить права заявителя. Судьба протокола заявителю не известна. Просит суд установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с/т «Дружба» уч. №. Заявитель ФИО1 в суде заявление поддержал и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения требований заявления, указала на наличие спора о праве на земельный участок, так как отсутствуют надлежаще оформленные документы на земельный участок, а именно документы подтверждающие факт выделения земельного участка, а также сведений что собственник, муниципальный орган выделял этот земельный участок заявителю.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РД ФИО8 требования ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Заслушав и обсудив заявление, выслушав мнение заявителя, представителя Администарции ГОсВД «<адрес>», представителя Управления Росреестра по РД, суд приходит к следующему:

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования и владения земельным участком.

Суд считает, что рассмотрение заявление об установлении факта пользования и владения земельным участком, при оспаривании указанного вопроса администрацией города указывает на наличие спора о праве, так как администрацией города оспаривается факт предоставления земельного участка заявителю, в том числе при наличии членской книжки на другое лицо. Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение заявление об установлении факта пользования и владения земельным участком, в порядке особого производства, в связи с чем руководствуясь требованиями ст.263 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Предложить заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Определение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                       А.З. Амиров