Решение по делу № 2а-1158/2019 от 22.01.2019

66RS0001-01-2019-000452-95

Дело № 2а - 1158/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Филипповой Наталье Геннадьевне о взыскании налоговой недоимки и пени.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Филипповой Н.Г. в котором просит взыскать с этого административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 руб. пени в размере 00 руб. 36 коп., земельному налогу в размере 974 руб., пеня в размере 55 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что Филиппова Н.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога за 2015 год не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, и пени, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования об уплате налогов в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № № от 25.08.2016, требование № № от 07.02.2017 направлены административному ответчику по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. При этом, согласно сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что административный ответчик Филиппова Н.Г. зарегистрирован по месту пребывания с 29.01.2014 по адресу г. Екатеринбург, <адрес> Сведений о направлении налогового требования по указанному адресу, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

При этом доказательств того, что со стороны административного истца, как налогового органа, перед обращением с административным иском в суд надлежаще исполнена предусмотренная законом обязанность направления требования об уплате транспортного налога, и пени по месту жительства административного ответчика, не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

В силу п. 1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Взыскания налоговой недоимки в судебном порядке предусматривает обязательность соблюдения вышеописанной досудебной процедуры.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 30 по Свердловской области к Филипповой Наталье Геннадьевне подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Филипповой Наталье Геннадьевне о взыскании налоговой недоимки и пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     И.В.Майорова