Решение по делу № 2-1771/2017 (2-9812/2016;) ~ М-11748/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1771/2017 16 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.Ю. к Белову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белову Н.Е., просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 01 октября 2011 года является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик приходился истице супругом, брак с которым расторгнут в 2015 году, ответчик зарегистрирован в квартире, при этом более шести месяцев в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Белова Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 сентября 2011 года является собственником <адрес>.

Стороны состояли в браке, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Белов Н.Е. 20 апреля 2016 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, степень родства с собственником указана как бывший муж.

Таким образом, на настоящий момент ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истицы следует, что ответчик более шести месяцев в квартире не проживает.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и Беловым Н.Е. не имеется, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать Белова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Белова Н.Е. в пользу Беловой Н.Ю. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2017 года.