Решение по делу № 2-516/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 марта 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца Братанова И.В.,

ответчика Беляниной Е.В.,

ответчика Беляниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братанова И.В. к Беляниной Е.В. и Беляниной А.С. в лице законного представителя Беляниной Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Братанов И.В. обратился с иском к Беляниной Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.08.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продал ответчику квартиру по адресу: <адрес> по цене 750000 рублей, из которых 300000 рублей были переданы истцу в момент подписания договора, а сумма в размере 450000 рублей должна быть передана истцу в срок до 31.12.2016. Однако Белянина Е.В. не произвела оплату в срок до 31.12.2016 оставшейся суммы в размере 450000 рублей. На основании изложенного Братанов И.В. просил взыскать с Беляниной Е.В. долг по договору купли-продажи квартиры в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39206,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8092,06 рублей.

Определением суда от 07.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белянина А.С. в лице законного представителя Беляниной Е.В. (л.д. 43).

В судебном заседании истец Братанов И.В. иск поддержал, пояснив, что предполагал, что взамен проданной ответчику квартиры ему будет передана другая. Подтвердил, что, действительно, собственноручно выдал Беляниной А.С. расписку от 31.12.2016, в которой указал, что получил 450000 рублей в качестве оплату за проданную квартиру. Однако фактически денежных средств не получал.

Ответчики Белянина Е.В. и Белянина А.С. иск не признали, пояснив, что 31.12.2016 расчет по квартире произведен перед Братановым И.В. полностью, и ему переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей согласно расписке от 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 20.08.2016 между Братановым И.В. (продавец), Беляниной Е.В. и несовершеннолетней Беляниной А.С. (покупатели), заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по цене 750000 рублей (л.д. 4, 5).

При подписании договора продавцу Братанову И.В. была передана денежная сумма в размере 300 000 рублей, согласно п. 3.2 договора оставшаяся часть суммы в размере 450000 рублей должна быть передана продавцу до 31.12.2016.

09.09.2016 зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности Беляниной А.С. и 1/3 доля в праве Беляниной Е.В., установлена ипотека в пользу Братанова И.В., что подтверждено выпиской из ЕГРП от 09.09.2016 (л.д. 66).

Из материалов дела следует, что 31.12.2016 Братанову И.В. переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении Братановым И.В. денежных средств 31.12.2016 в качестве оплаты за проданную им квартиру (л.д. 28).

Согласно указанной расписке Братанов И.В. каких-либо претензий, связанных со сделкой купли-продажи, не имеет.

Доводы Братанова И.В. в безденежности расписки суд отклоняет, поскольку в судебном заседании им подтверждено, что данная расписка оформлена им лично, подлинник данной расписки предъявлен ответчиками, допустимых и достоверных доказательств отсутствия факта получения денежных средств истцом не представлено.

Также суд принимает во внимание, что 31.03.2017 истец Братанов И.В. совместно с Беляниной А.С. и Беляниной Е.В. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» подал заявление о снятии ограничения (обременения) с данной квартиры, после чего 05.04.2017 обременение (ипотека) в пользу Братанова И.В. было снято (л.д. 30-33, 58-65).

Показания свидетеля Б. о том, что истец совершал обмен на «гостинку» с доплатой, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она лично не присутствовала при заключении сделки.

При указанных обстоятельствах заявленный Братановым И.В. иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Братанова И.В. к Беляниной Е.В. и Беляниной А.С. в лице законного представителя Беляниной Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 27.03.2018