Решение по делу № 2-867/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска – Дворниченко С.П.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Лаиг Балакиши оглы к Ясельской Елене Виктровне, Ясельскому Владимиру Григорьевичу о выселении,

встречному исковому заявлению Ясельской Елены Виктровны, Ясельского Владимира Григорьевича к Ибрагимову Лаиг Балакиши оглы, Зеленкову Александру Михайловичу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ибрагимов Л.Б.о. обратился в суд с исковым заявлением к Ясельской Е.В. и Ясельскому В.Г. о выселении, ссылаясь на то, что с 21.11.2014 года является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> у ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. При приобретении жилого помещения истцу было известно, что в квартире проживают и зарегистрированы предыдущие собственники ФИО1 и ФИО4 которые обязались сняться с регистрационного учета до <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г. из квартиры не выехали, с регистрации не снялись, препятствуют истцу во владении принадлежащим ему жилым помещением.

Просил суд выселить Ясельскую Е.В., Ясельского В.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 46.

Ясельская Е.В., Ясельский В.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ибрагимову Ибрагимову Л.Б.о., Зеленкову А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указали, что о договоре купли-продажи <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес> ФИО13 стало известно при получении претензии. Однако, договор купли-продажи с ФИО2 они не подписывали. Договор заключался о займе денежных средств. Сделка является притворной.

Просили суд признать притворным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес> от <дата> заключенный между Ясельской Е.В., Ясельским В.Г.и Зеленковым А.М., признать притворным договор купли-продажи квартиры от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО6 Признать недействительной запись в ЕГРП и обязать возвратить недвижимое имущество Ясельской Е.В. и Ясельскому В.Г.

ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель Ибрагимова Л.Б.о. – действующая на основании доверенности Иванова О.А., поддержала требования иска, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что в ноябре 2014 года Ибрагимов Л.Б.о. решил приобрести квартиру для своего сына. Ибрагимов Л.Б.о. обратился к своему знакомому Зеленкову А.М., который занимался риэлтерской деятельностью. Зеленков А.М. сказал ему, что у него имеется квартира, недавно выкупленная у собственников Ясельских. С предыдущими собственниками достигнута договоренность, что они будут жить в квартире до <дата> года, так как им необходимо время для приобретения иного жилья. Так как Ибрагимов Л.Б.о. не планировал вселяться в квартиру немедленно, его устроили условия. Ибрагимов Л.Б.о. приобрел у Зеленкова А.М. квартиру. Предыдущие собственники Ясельские проживали там. Ибрагимов Л.Б.о. не препятствовал их проживанию, так как они оплачивали коммунальные платежи. Данная ситуация устраивала обе стороны. В настоящее время у Ибрагимова Л.Б.о. возникла необходимость произвести ремонт жилья для вселения туда своего сына. Однако, Ясельские добровольно покинуть жилое помещение отказываются, в связи с чем, он обратился в суд. Также пояснила, что встречные исковые требования Ибрагимов Л.Б.о. не признает. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска, так как о продаже квартиры Ясельским было достоверно известно в момент подписании договора. Они собственноручно подписали договор купли-продажи, присутствовали в регистрирующем органе при регистрации перехода права собственности на квартиру. Подписи Ясельских стоят в заявлениях о регистрации, что ими подтверждено в судебном заседании. Доводы о якобы состоявшемся в 2014 году договоре займа между Ясельскими и Зеленковым А.М. являются надуманными и голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ясельский В.Г. и его представитель – действующая на основании доверенности Желнинская Е.В., в судебном заседании возражали против требований первоначального иска, просили суд удовлетворить встречные исковые требования. Ясельский В.Г. пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от <дата> подписан лично Ясельской Е.В. и Ясельским В.Г. Он совместно со своей супругой Ясельской Е.В. присутствовал в МФЦ при регистрации договора. Однако, когда он подписывал договор, думал что подписывает договор займа. Зеленков А.М. ввел их в заблуждение. Ибрагимова Л.Б.о. он никогда не видел. У Зеленкова А.М. он занимал денежные средства для развития бизнеса. Имеется договор займа от <дата>. До настоящего времени они состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи.

Ясельская Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании подтвердила, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от <дата> она поставила лично. Однако, она думала что подписывает договор займа, а не договор купли-продажи.

Зеленков А.М. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Дворниченко С.П., полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> за Ясельской Е.В. и Ясельским В.Г. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

<дата> между Зеленьковым А.М. и Ясельской Е.В., Ясельским В.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимости № т20-10/2014, по условиям которого Зеленьков А.М. приобрел в собственность у Ясельской Е.В. и Ясельского В.Г. квартиру общей площадью 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана регистрационная запись № от <дата> и выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущества.

Как усматривается из представленного на запрос суда регистрационного дела, Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г. присутствовали в регистрирующем органе при оформлении перехода права собственности на квартиру. Собственноручно подписали заявления на регистрацию.

Ясельская Е.В., Ясельский В.Г. в судебном заседании подтвердили, что подписи в договоре купли-продажи <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес> от <дата> поставлены ими собственноручно. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от <дата> Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г. обязались сняться с регистрационного учета до <дата>.

<дата> между Зеленьковым А.М. и Ибрагимовым Л.Б.о. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру общей площадью 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена регистрационная запись № от <дата> и выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущества.

В п. 11 договора купли-продажи квартиры от <дата> оговорено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г., которые обязуются сняться с регистрационного учета до <дата>.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что Ясельская Е.В., Ясельский В.Г., не являющиеся собственниками жилого помещения, продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке не выселяются. На неоднократные просьбы Ибрагимова Л.Б.о. покинуть квартиру ответчики ответили отказом, что нарушает его права как собственника.

Доводы встречного искового заявления мотивированы тем, что Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г. не имели намерения продавать квартиру. О том, что квартира продана Зеленькову А.М., а в последующем Ибрагимову Л.Б.о. им стало известно в декабре 2018 года. Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Зеленьковым А.М. и Ясельской Е.В., Ясельским В.Г., является притворной, совершена под влиянием обмана, договор купли-продажи заключался в обеспечение договора займа.

По правилам ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчиками, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от <дата>.

Факт проживания в квартире Ясельской Е.В. и Ясельского В.Г. достоверно подтвержден материалами дела, пояснениями сторон.

Таким образом, Ясельская Е.В. и Ясельский В.Г. зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом членом семьи истца не являются. Какой-либо договоренности по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, однако ответчики добровольно выселиться из жилого помещения отказываются. Факт оплаты коммунальных платежей при фактическом проживании ответчиков в квартире сам по себе не является основанием полагать, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении Ясельской Е.В. и Ясельского В.Г. из принадлежащего истцу жилого помещения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что они были введены в заблуждение при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

Договор купли-продажи квартиры от <дата>, а также заявления о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подписаны Ясельской Е.В. и Ясельским В.Г. собственноручно, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Доказательств того, что <дата> между Ясельской Е.В., Ясельским В.Г. и Зеленьковым А.М. был заключен договор займа, суду не представлено.

В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Доводы встречного искового заявления о том, что Ясельской Е.В. и Ясельскому В.Г. о заключенном <дата> договоре купли-продажи квартиры стало известно в декабре 2018 года, опровергаются исследованными доказательствами и пояснениями сторон.

Как установлено судом, Ясельской Е.В. и Ясельским В.Г. лично поставили свои подписи в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, присутствовали при регистрации договора, соответственно, о сделке купли-продажи недвижимого имущества Ясельской Е.В. и Ясельскому В.Г. было известно в момент подписания договора <дата>.

Требования о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки предъявлен в суд лишь <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом ходатайство Ибрагимова Л.Б.о о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования иска Ибрагимова Л.Б.о являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению. Встречное исковое заявление Ясельской Е.В. и Ясельского В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ибрагимова Лаиг Балакиши оглы к Ясельской Елене Виктровне, Ясельскому Владимиру Григорьевичу о выселении, - удовлетворить.

Выселить Ясельскую Елену Виктровну, Ясельского Владимира Григорьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ясельской Елены Виктровны, Ясельского Владимира Григорьевича к Ибрагимову Лаиг Балакиши оглы, Зеленкову Александру Михайловичу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова