Решение по делу № 2-335/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                        город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2  по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитова Р.И.

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность № 227 от 26 января 2011 года,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гермахерского Н.В. к ЗАО «<НОМЕР>» и Жигуля А.А.            о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Гермахерский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику  ЗАО «<НОМЕР>» (далее по тексту ЗАО «<НОМЕР>» о  взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 6 849 рублей, утерю товарной стоимости 2 399 рублей, расходы по проведению оценки 3 000   рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, уплаченную государственную пошлину490 рублей, а также к Жигуля А.А. с требованием компенсацию морального вреда в размере 300 рублей   мотивируя свои требования тем, что <ДАТА>года в 17 час. 40 мин., на  улице <АДРЕС> в г. Кумертау, РБ, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и автомашиной марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением Гермахерского Н.В. Виновником данного ДТП признан  Жигуля А.А. Виновность Жигуля А.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности  причинен механический вред, сумма которого составила 29 458, 34 рублей и оплата услуг эксперта в размере 3000 рублей. Всего 32 458,34 рублей.

Гражданская ответственность Жигуля А.А. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>), которая 25 января 2011 выплатила истцу страховую сумму в размере 20 210, 22 рублей, следовательно, невыплаченная сумма составляет 12  248,12рубля, исходя из расчета: 32 458,34 - 20 210,22 = 12 248,12 рубля.

Кроме того истец понес судебные расходы, а именно: юридические услуги - 4000 рублей; оплата госпошлины - 490 рублей. Всего 4 490 рублей.

Также, в связи с ДТПон испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, были бессонные ночи в размышлениях на эту тему, ухудшилось его материальное положение.

Истец Гермахерский Н.В. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ташбулатова И.Ф. Поэтому с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании  представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал исковые требования своего доверителя и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<НОМЕР>» - Харисова Г.Р. ., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года в судебное заседаниене явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, в котором указывает, что исковые требования  Гермахеского Н.В. не признает, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила истцу всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в размере 20 210,22 рублей.

Ответчик Жигуля А.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ташбулатов И.Ф. не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Согласно ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф. изучив возражение представителя ответчика ЗАО «<НОМЕР>» возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

Судом установлены следующие обстоятельства.

15 декабря  2010 года в 17 час. 40 мин., на  улице <АДРЕС> в г. Кумертау, РБ произошло ДТП с участием автомашин: марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Жигуля А.А. на праве собственности и автомашиной марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением Гермахерского Н.В. принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобилю <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу,  причинен механический вред, сумма которого составила 29 458,34 рублей и оплата услуг эксперта в размере 3000 рублей. Всего 32 458,34 рублей.

В соответствии с административным материалом виновным лицом в данном ДТП признан Жигуля А.А. что подтверждается: протоколом 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА> года, постановлением 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА> год, справкой о ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца Гермахерского Н.В. марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> причинен вред.

Гражданская ответственность Жигуля А.А. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>).

17 декабря 2010г. в целях предоставления транспортного средства на осмотр страховщику истец отравил телеграмму с уведомлением о назначении осмотра. По истечении пяти дней страховщик не исполнил свою обязанность по проведению осмотра и истец руководствуясь ч. 4 ст. 12 Федерального Закона об «ОСАГО» 23 декабря 2010г. самостоятельно обратился в организацию независимой оценки.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА>. материальный ущерб причиненный автомобилю истца составляет

1) Сумма восстановительного ремонта 27 059,34 рублей.

2) Утеря товарной стоимости 2 399 рублей.

3) Расходы по проведению оценки 3 000 рублей.

27 декабря 2010 года Гермахерский Н.В. обратился за возмещением материального ущерба в ЗАО «<НОМЕР>», который признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу 20 210,22 рублей.

Однако указанная сумма меньше той суммы, которая согласно отчета <НОМЕР> от 24 декабря 2010 года стоимость материального ущерба причиненного в связи с ДТП, автомобилю истца составляет 29 458,34  рублей и  услуги эксперта в размере 3000 рублей. Всего 32 458,34 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не боле 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной ЗАО «<НОМЕР>» выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составляет: 32 458,34 - 20 210,22 = 12 248,12 рубля.

Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ЗАО «<НОМЕР>» в силу ст. 15  ч. 1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии со ст.12 п.2.1 и п.5 ФЗ «Об обязательном страховании», где размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того истец понес судебные расходы в сумме 4490 рублей, а именно: юридические услуги - 4000 рублей; оплата госпошлины - 490 рублей, которую ответчик ЗАО «<НОМЕР>» должна выплатить истцу в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, которую просит взыскать с ответчика Жигуля А.А. суд считает несостоятельным и следует отказать, поскольку истцу при аварии телесных повреждений причинено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Гермахерского Н.В. удовлетворить

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<НОМЕР>» в пользу Гермахерского Н.В. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП  в размере 6 849,12  (шесть тысяч восемьсот сорок девять рублей двенадцать копеек), утерю товарной стоимости 2 399 (две тысячи триста девяносто девять рублей), расходы по проведению оценки 3 000 рублей. Всего 12 248,12 (двенадцать тысяч двести сорок восемь рублей двенадцать копеек).

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<НОМЕР>» в пользу Гермахерского Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 (четыре тысячи рублей), уплаченную государственную пошлину 490 (четыреста девяносто рублей). Всего 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто рублей).

В удовлетворении исковых требований Гермахерского Н.В. к Жигуля А.А. о взыскании морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка № 2

по городу Кумертау РБ:                                                      Р.И. Валитов