Решение по делу № 2-198/2022 (2-4217/2021;) от 30.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, размере причиненного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.06.2021г. по 26.04.2021г. в сумме 102912 рублей, штрафных санкций предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указывая на то, что 13.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ВМW 5» г/н №.

    Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» застраховавшее гражданскую ответственность виновника на основании договора ОСАГО серди ХХХ № с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.04.2020г. АО «Тинькофф Страхование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 25.05.2021г. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с соответствующей претензией в которой ставился вопрос о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 180800 руб., однако в удовлетворении данного заявления истцу со стороны ответчика было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 29.07.2021г. № У-21-95553/5010-007 заявление ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения было удовлетворено частично, а именно с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 160800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 09.09.2021г. № У-21-124642/5010-003 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» размера неустойки в сумме 102912 рублей.

Считая данный отказ незаконным истец с вышеуказанным иском к АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО5 не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, что в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела следующее.

    13.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВМW 5» г/н №.

    Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» застраховавшее гражданскую ответственность виновника на основании договора ОСАГО серди ХХХ № с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.04.2020г. АО «Тинькофф Страхование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 25.05.2021г. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с соответствующей претензией в которой ставился вопрос о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 180800 руб., однако в удовлетворении данного заявления истцу со стороны ответчика было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 29.07.2021г. № У-21-95553/5010-007 заявление ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» суммы невыплаченного страхового возмещения было удовлетворено частично, а именно с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 160800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 09.09.2021г. № У-21-124642/5010-003 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» размера неустойки в сумме 102912 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» вышеуказанный размер неустойки за период с 01.06.2021г. то есть с момента, когда страховая компания должна была произвести доплату размера страхового возмещения по 26.04.2021г., то есть по день фактической выплаты (исполнение решения финансового уполномоченного) недостающей суммы страхового возмещения.

Действительно согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст.16 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Однако судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> 25.10.2021г. было рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного 29.07.2021г. № У-21-95553/5010-007, судом было постановлено отказать АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований к ФИО1

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02.11.2022г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.10.2021г. было отменено, судом апелляционной инстанцией было постановлено удовлетворить заявленные исковые требования АО «Тинькофф Страхование», отменить решение финансового уполномоченного от 29.07.2021г. № У-21-95553/5010-007 принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 160800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10416 рублей.

Судом апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Тинькофф Страхование» на вышеуказанное решение суда первой инстанции был установлен факт того, что 13.03.2020г. ФИО1 и иные лица во исполнение преступного умысла создали условия при которых автомобиль принадлежащей истцу получил механические повреждения, что повлекло за собой у истца возникновение право требования с АО «Тинькофф Страхование» выплаты страхового возмещения.

Указанное определение суда апелляционной инстанции в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда рассматривающего настоящее гражданское дела преюдициальное значение.

На основании изложенного, с учетом установленного факта того, что истец в силу совершения вышеназванных противоправных действий не имел право на изначальное удовлетворение требований о получения с АО «Тинькофф Страхование» в рамках ОСАГО страхового возмещения, суд считает незаконными требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» размера неустойки за нарушение выплаты суммы страхового возмещения в размере 102912 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13.12.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин