Решение по делу № 2-6971/2019 от 17.04.2019

    Дело №2-6971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина С. В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Самарин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 06 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENALT SANDERO, государственный номер [ № ], под управлением Рыбицкого Д.В. и автомашины FORD KUGA, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

Транспортное средство было приобретено Истцом [ 00.00.0000 ] по договору купли-продажи [ № ] в ООО «ГрандЦентр».    

Постановлением об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] Рыбицкий Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, который в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Истцу причинен ущерб в виде повреждений автомобиля, зафиксированных в справке о ДТП, Акте осмотра ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а также утрата его товарной стоимости.

Ответственность третьего лица за причинение вреда источником повышенной опасности, в нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Между истцом и Ответчиком заключен договор страхования и выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по рискам предусмотренным п. 4.1.1. и 4.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными ООО «ЗЕТА Страхование» Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] : «ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «угон без документов/ключей». В связи с чем, истец обратился за страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств страхования к ответчику.

В результате ДТП ТС Самарина С.В. были причинены механические повреждения. Стоимость устранения причиненных повреждений и запасных частей, в соответствии с Актом осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] и калькуляцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 569 492,72 рублей.

Ответчиком ДТП признано страховым случаем, и по направлению Ответчика, Истцом транспортное средство направлено на СТО для устранения причиненных повреждений.

В связи с ДТП Самарину СВ. причинен ущерб, не возмещенный страховщиком, состоящий в дополнительных расходах Истца, понесенных в связи с ДТП, эвакуация ТС с места ДТП - 6 700 рублей;     стоимость услуг оценщика - 3 100 рублей;    утрата товарной стоимости [ № ] рубля; аренда ТС взаимен поврежденного на время выполнения работ по его восстановлению (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )- 177 450 рублей.

Истцом [ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба, в соответствии с представленными документами, в размере 312 003 (Триста двенадцать тысяч три) рубля.

[ 00.00.0000 ] на счет Истца получены денежные средства от Ответчика в размере 104 302,01 рубля.

Следовательно, размер вреда, не возмещенного Ответчиком, составляет 207 700 (Двести семь тысяч семьсот) рублей 99 копеек.

Полисом добровольного комплексного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрена страховая сумма в размере 1 304 160рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии Ремонт-калькуляцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 569 492 рубля 72 копейки.

Размер возмещенной ответчиком утраты товарной стоимости произведен в размере 104 302,01 рубля.

Следовательно, возмещение вреда в испрашиваемом настоящим исковом заявлении размере (207 700,01 рублей) не превысит предусмотренную договором страхования страховую выплату.

Транспортное средство истцом, приобретенное в собственность использовалось им также в разъездах, при исполнении должностных обязанностей. Должностные обязанности истца включают в себя контроль и присутствии на испытаниях государственных объектов, при возведении и осуществлении технического надзора. Учитывая «разбросанность» объектов на территории Нижегородской области с целью их посещения необходимо наличие личного автотранспорта. Именно в связи с данными обстоятельствами была вызвана необходимость в аренде транспортного средства на период устранения повреждений, причиненных ТС истца в ДТП.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомашины, предусмотренные п. 11.6.18 Правил страхования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 207 700 (Двести семь тысяч семьсот) рублей 99 копеек;    размер неустойки за нарушение срока оплаты страхового возмещения 57 988 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей;    возмещение морального вреда 3 000 (Три тысячи) рублей;    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

В порядке ст. 39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20450рублей 99копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты УТС 57988рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на эвакуацию ТС 6700рублей, расходы на аренду ТС 177450рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Рубашова Е.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Рязанова Н.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица Рыбицкий Д.В., Рыбицкая (Казакова)М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.1567ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как определено п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты (ст. 942 данного кодекса).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

При этом п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд в своем решении, допускает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков, к которым относится и величина утраты товарной стоимости, в меньшем размере.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд Куга государственный номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства (страховой полис ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] Страхователь с Правилами ознакомлен и получил их при подписании договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Договором страхования предусмотрено: страховая сумма 1 304 160,00 руб., перечень лиц, допущенных к управлению, ремонт ТС производится на СТОА по выбору Страховщика.

Пунктом 11.6.Правил ДСТ предусмотрена выплата по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц»:

11.6.1. При повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется:

11.6.1.1. при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору - на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ - наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.).

Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования от [ 00.00.0000 ] , установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям закона.

Из материалов дел следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, [ 00.00.0000 ] в 06 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENALT SANDERO, государственный номер [ № ], под управлением Рыбицкого Д.В. и автомашины FORD KUGA, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Нижегородец Альфа», оплата стоимости восстановительного ремонта автомашины составила 566 467 рублей 36копеек и перечислена ответчиком на счет СТОА.

[ 00.00.0000 ] получена претензия, в которой страхователь просит произвести выплату за эвакуацию ТС с места ДТП - 6 700,00 руб., утрату товарной стоимости -124753рубля, стоимость услуг оценщика 3100 рублей, расходы на аренду ТС взамен поврежденного с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -177450рублей.

Поскольку между сторонами договора страхования не было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Вместе с тем, действуя добровольно, без наличия обязательств в части выплаты УТС, ответчик произвел истцу выплату утраты товарной стоимости автомашины в размере 104302рубля.

Истец с данной суммой не согласился, представил отчет ИП Кандакова И.В., согласно которому размер УТС автомашины истца поставляет 124 753рубля.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению которой размер УТС автомашины истца составляет 85700рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что размер УТС в данном случае составляет 85700рублей.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу утрату товарной стоимости автомашины в размере 104302 рубля.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия у ответчика обязательств перед истцом по выплате УТС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости автомашины.

Доводы представителя истца о том, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках договора страхования, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Требования истца о взыскании расходов на эвакуацию ТС, на аренду ТС взамен поврежденного на время выполнения работ по его восстановлению, суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования.

При заключении договора страхования стороны в полном соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ согласовали ряд существенных условий договора, среди которых перечень событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страхового случая).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данный полис добровольного комплексного страхования транспортных средств заключен по рискам: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон (без документов).

В соответствии с договором страхования и правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, «Эвакуация» и «Аренда» являются отдельным страховым риском, предусмотренным п. 4.1.5.1., 4.1.5.3. и входят в состав группы рисков «помощь НА ДОРОГЕ» (п. 4.1.5.):

4.1.5.1 По риску «Эвакуация»- возникновение непредвиденных расходов Страхователя, возникшие в результате наступления страхового случая по рискам, указанным в п. 4.1.1. настоящих Правил», связанные с эвакуацией застрахованного ТС специализированной организацией(или индивидуальным предпринимателем) в пределах установленного Договором лимита ответственности (страховой суммы по данному риску). 4.1.5.3. По риску «Аренда» - возникновение непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению), возникших в результате наступления страхового случая по рискам, указанным в п. 4.1.1. настоящих Правил (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая)), связанных с арендой ТС у специализированной компании или компании, уполномоченной/согласованной Страховщиком, на время восстановительного ремонта (с момента наступления страхового случая) застрахованного ТС на станции технического обслуживания по выбору Страховщика или Страхователя (если Договором страхования не предусмотрен иной срок), в пределах установленного Договором лимита ответственности (страховой суммы по данному риску).

П. 4.2. Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен по совокупности перечисленных в п. 4.1. настоящих правил событий, любой их комбинации или по любому из событий в отдельности.

Цена страховой услуги зависит от предоставляемого объема страхового покрытия. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению относительно всех его условий, что отражено в договоре страхования.

Группа рисков «ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» или отдельно эвакуация или аренда ТС по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] не застрахованы: страховая сумма не определена, страховая премия не оплачена.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, отсутствуют, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, нарушений сроков выплаты страхового возмещения судом также не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.