Решение по делу № 8Г-16288/2023 [88-17197/2023] от 12.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           88-17197/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2022 (54RS0025-01-2022-002359-46) по иску Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., выслушав представителя ответчиков Кнутас О.С., процессуального истца Симоненко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Куйбышевский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил обязать ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить поставку питьевой воды осужденным ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обязанности: в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поставку питьевой воды осужденным ФКУ ИК–12 ГУФСИН России по Новосибирской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что ответчику не был установлен срок для устранения выявленных нарушений, в связи с этим не может быть понуждения к совершению действий в судебном порядке. Ответчиком были приняты меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждает, что со стороны ответчика отсутствует бездействие. Считает, что ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России не являются надлежащими ответчиками по делу, так как главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу процессуальный истец просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований федерального закона ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, в ходе которой выявлено, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области использует буровую скважину, последняя используется для добычи подземных вод, использования их для хозяйственных нужд, потребления в питьевых и бытовых целях, эксплуатируется с декабря 2013 г. и по настоящее время.

По требованию прокуратуры Новосибирской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) было проведено лабораторное исследование образца питьевой воды, отобранного из скважины ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, по результатам которого составлено экспертное заключение от 01 августа 2022 г., из которого следует, что заявленный образец питьевой воды по исследованным санитарно-гигиеническим показателям не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» Раздел III нормативы качества и безопасности воды, таблица 3.1, 3.3, 3.13 по показателям: массовая концентрация аммиака и ионов аммония (суммарно) - норма 1,5 мг/л, результат испытаний - 1,7 мг/л (превышена в 1,13 раза); массовая концентрация бора (ионов бората) - норма 0,5 мг/л результат испытаний - 0,9 мг/л (превышена в 1,8 раза); массовая концентрация общего железа - норма 0,3 мг/л, результат испытаний - 0,9 мг/л (превышена в 3 раза); мутность - норма 1,5 мг/л, результат испытаний - 3,6 мг/л (превышена в 2,4 раза); сухой остаток - норма 1000 мг/л, результат испытаний - 1533,4 мг/л (превышена в 1,53 раза).

25 августа 2022 г. Куйбышевским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе, по принятию мер к повышению качества воды.

На представление в указанной части ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области сообщило, что временно исполняющим обязанности главного инженера ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО5 при поступлении денежных средств будет организована работы по приобретению системы для очистки воды.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что вода, добываемая ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и использующаяся, в том числе, в питьевых целях, не соответствует требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в связи с чем возложил на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставив решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны верном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10, ч. 3 ст. 101 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденным гарантировано право на охрану здоровья. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст. 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка позиции ответчика о недопустимости вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, данная позиция признана необоснованной, поскольку подача ответчиком питьевой воды, не соответствующей требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», создает угрозу здоровью неопределенному кругу лиц, в частности, осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с этим прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в представлении прокурора не был установлен срок для устранения выявленных нарушений, в связи с чем прокурор не может понудить к совершению действий в судебном порядке, что ответчиком предпринимаются меры к устранению нарушений, не могут быть являться основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку в данном случае речь идет об угрозе здоровья лиц, употребляющих питьевую воду, не соответствующую требованиям безопасности.

Кроме того, из текста представления следует об установлении месячного срока для устранения выявленных нарушений.

При этом следует учитывать и тот факт, что с момента обнаружения несоответствия воды обязательным санитарным-эпидемиологическим правилам (август 2022 г.) по день вынесения судом решения ответчиком не были устранены выявленные нарушения.

Доводы заявителя о том, что принятые судами акты не учитывают особенности бюджетного планирования ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассатора по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Дмитриева

Судьи                                Ю.В. Гунгер

                                    С.В. Малолыченко