Решение по делу № 1-721/2021 от 27.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н314988 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кемерово, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кемерово, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на свое имя не сдал, в связи с чем течение срока наказания было прервано, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь у <адрес> корпус 2 по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ SKODA ОСТАVIА, регистрационный знак А955МС 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут напротив <адрес> корпус 1 по проспекту Славы, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, был остановлен инспекторами (ДПС) взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПб для проверки документов на основании п. 84.13 приказа № МВД РФ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», при управлении автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ SKODA OCTAVIA, регистрационный знак А955МС 198 и отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, показания прибора 0,055 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут, находясь напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, оказывающего материальную помощь матери-пенсионерке и сестре с малолетними детьми, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: