Решение от 28.06.2018 по делу № 2-1829/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1829\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Бураковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Владимировны к Митрофановой Светлане Ивановне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании возвратить комнату и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова В.В. обратилась с иском к Митрофановой С.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, обязании возвратить комнату и признании права собственности на комнату.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между Митрофановой С.И. и покойным мужем истицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ренты с пожизненным содержанием на ее квартиру по адресу <адрес> втайне от истицы. Данную квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 68,6 кв.м истица получала от завода Карболит ДД.ММ.ГГГГ с заключением договора найма жилья. В свою квартиру истица зарегистрировала своего мужа ФИО7 (ныне покойного, умершего ДД.ММ.ГГГГ), с которым совместно проживала. Он ни с кем не заключал никакой договор. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил истице, что Митрофанова требовала от него документы на квартиру для договора с пожизненным содержанием, но он ей отказал. Перед смертью он предупредил Иванову В.В. о возможности подделки его подписи Митрофановой С.И. и нотариусом ФИО6, к которой она склоняла ФИО7 До своей смерти муж истицы был практически здоров, сам себя обслуживал, работал на производстве.

Договор ренты был заключен ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, нотариус <адрес> ФИО6

По договору ФИО4 А.П. (получатель ренты) передал в собственность ответчика (плательщика ренты) комнату № жилой площадью 13,5 кв.м, в которой он был зарегистрирован. Квартира расположена по адресу <адрес>.

Ответчик не нес никаких обязательств по договору. Поддельная подпись ФИО7 не соответствует его подписи в паспорте. Таким образом, договор на квартиру истицы, полученную ею по ордеру, был сфальсифицирован. Квартира принадлежала Ивановой В.В. на основании ордера и договора социального найма. Комната № принадлежала ФИО7, истице принадлежат комнаты №,2,.

Договор ренты был заключен под влиянием существенного заблуждения- ФИО4 заблуждался относительно его правовой природы и не понимал содержание взаимных обязательств ответчицы по договору. Митрофанова С.И. совершила притворную сделку с целью подмены действия иного акта для совершения сделки купли-продажи части имущества комнаты № ФИО8 Ответчица посягнула на нажитое истицей имущество. Злоупотребила правом покойного мужа истицы. Митрофанова скрыла факты до совершения сделки купли-продажи.

Истица указывает в качестве оснований иска п. 2 ст. 170 ГК РФ (мнимая, притворная сделка), п. 1 ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения), также указывает, что ФИО4 А.П. не подписывал договор ренты.

Просила признать недействительным договор постоянной (пожизненной) ренты от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, условный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, обязать ответчика возвратить в собственность истца комнату № и признать за Ивановой В.В. право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Иванова В.В. иск поддержала. Пояснила, что брак между нею и ФИО7 расторгнут, считает, что это не имеет значения. Они вместе ходили и оформляли приватизацию квартиры, дом не был аварийным. Она обратилась с настоящим иском в суд, поскольку хочет выселить из комнаты № племянника ФИО8 и признать за собой право собственности на эту комнату. Основаниями указывает, что вся квартира была ей предоставлена на основании договора найма жилого помещения, сделка по оформлению договора пожизненного содержания была сделана за ее спиной. До смерти ФИО4 А.П. ей сказал, что ничего не подписывал. Она не доверяет представленным в материалы настоящего дела документам, поскольку в договоре пожизненного содержания с иждивением отсутствуют подписи ФИО7, следовательно, он данный договор не подписывал. Ею подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со спорной комнатой, где ей сказали, что такой договор можно купить за 15000 руб. Пока результата по заявлению нет. От проведения судебных почерковедческой и посмертной психиатрической экспертиз отказалась, мотивируя отсутствием денежных средств и образцов почерка ФИО7 Митрофанова С.И. предлагала ей выкупить спорную комнату, о чем она получила письмо от нотариуса.

Представитель истицы ФИО9 (по доверенности л.д. 6) иск поддержал. Пояснил, что в иске указаны основания ст. 170, 178 ГК РФ, кроме того, ФИО4 А.П. не подписывал договор пожизненного содержания, если подписывал, то не понимал, что подписывает. Истец оставляет оба основания иска.

Ответчица Митрофанова С.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменный отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

Согласно п. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Митрофановой С.И.

Заслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ст. 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

П. 2 ст. 167 ГК РФ гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ междуу ОАО «Карболит» и Ивановой В.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <адрес> – трехкомнатной квартиры. коммунальной, общей площадью 68,6 кв.м в том числе жилой 33,8 кв. м по адресу <адрес>, г. <адрес> Дзержинского, <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение площадью 33,8 кв. м по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Ивановой В.В. Право собственности на комнаты № и № и 72\100 долей в праве собственности на места общего пользования квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8-10, 16).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение –комната- площадью 13,5 кв. м по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО8 Право собственности на комнату № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 11-15).

Брак между ФИО7 и Ивановой В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

ФИО4 А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18)

Согласно выпискам из домовой книги в квартире по адресу <адрес> на жилой площади 33.8 кв. м зарегистрированы Иванова В.В. и ФИО10 На жилой площади 13.5 кв.м зарегистрирован ФИО11, ранее был зарегистрирован ФИО4 А.П. (до ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Судом исследованы материалы о приватизации квартиры по адресу <адрес> (л.д. 40-57). Также суду представлены материалы дел правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>. (л.д.62-148).

Согласно извлечению из технического паспорта и поэтажного плана указанная квартира имеет общую площадь 68,6 кв. м, жилая площадь – 47,3 кв.м в квартире имеется три комнаты - № площадью 18.7 кв.м. № площадью 15.1 кв.м. № площадью 13,5 кв.м (л.д. 43-44, 52-53).

При приватизации произведен экспертный раздел долей: доля мест общего пользования комната № площадью 18,7 кв. м – 0,4, комната № площадью 15.1 кв. м –0,32, комната № площадью 13,5 кв. м –0,28 (л.д. 45, 51).

На основании решения <адрес> городского Исполкома ФИО7 был выдан ордер на одну комнату площадью 18.7 кв.м в квартире по адресу <адрес>, г. <адрес> на семью из 1 человека. ФИО4 А.П. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая площадь 13,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в агентство по приватизации жилья Администрации <адрес>, ранее он участия в приватизации не принимал (л.д. 40-42, 56).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан - ему в собственность передана одна комната площадью 13.5 кв.м и 0,28 доли в общем имуществе в коммунальной квартире общей площадью 68,6 кв.м. жилой площадь. 47,3 кв. м (л.д. 46-47).

Иванова В.В. зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая площадь 33,8 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в агентство по приватизации жилья Администрации <адрес>, ранее она участия в приватизации не принимала (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Ивановой В.В. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан - ей в собственность переданы две комнаты площадью 33,8 кв.м и 0,72 доли в общем имуществе в коммунальной квартире общей площадью 68,6 кв.м. жилой площадью 47,3 кв. м (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.П. и Митрофанова С.И. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого ФИО4 А.П. передал бесплатно в собственность Митрофановой С.И. принадлежащую ему на праве собственности одну комнату площадью 13.5 кв. м в квартире по адресу <адрес> а Митрофанова С.И. обязалась пожизненно полностью содержать ФИО7, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной комнатой (л.д. 113-114).

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № площадью 13,5 кв.м в квартире по адресу <адрес> стала Митрофанова С.И., (л.д. 97).

ФИО7 подавались заявления о государственной регистрации перехода права собственности, заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право собственности согласно ст. 34 СК РФ на комнату площадью 13.5 кв. м в вышеназванной квартире (л.д. 103, 106).

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР кадастра и картографии по МО Митрофановой С.И. было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 122-124).

Как усматривается из свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ею по почте переданы Ивановой В.В. по адресу <адрес> по просьбе Митрофановой С.И. документы: заявление с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки одной комнаты площадью 13.5 кв. м по адресу <адрес>. Данные документы были Ивановой В.В. получены, их копии истица представила суду (л.д. 144, 151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова С.И. продала ФИО13 принадлежащую ей на праве собственности комнату № площадью 13.5 кв. м в квартире по адресу <адрес>, г. <адрес> (л.д. 132-134,135).

Таким образом, спорная квартира по адресу <адрес>, г. <адрес> Дзержинского, <адрес> всегда была коммунальной, комнаты выделялись Ивановой В.В. и ФИО7 разновременно. Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они оформили свои права собственности каждый на свои комнаты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Являясь единственным собственником спорной комнаты, ФИО4 А.П. распорядился ею по своему усмотрению, заключив в ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО14, до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ не заявлял о недействительности указанной сделки либо о неисполнении Митрофановой С.И. своих обязанностей по договору.

Доказательств того, что сделка – заключение договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, притворной, совершенной под влиянием заблуждения, что ФИО4 А.П. не подписывал данный договор, а ответчик не нес никаких обязательств по договору, вступившего в законную силу приговора в отношении лиц, совершивших мошенническую сделку и т.п. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Ивановой В.В. суду не представлено.

Доводы о том, что в материалах дела правоустанавливающих документов имеется договор о пожизненном содержании с иждивением без личных подписей ФИО15, суд считает несостоятельными, поскольку копия договора заверена нотариусом ФИО6 надлежащим образом.

В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 167 ГК. Требование о применении последствий недействительной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В данном случае истица Иванова В.В. не является заинтересованным лицом. Она не указывает, каким образом нарушены ее права оспариваемой сделкой и как решение по делу повлияет на восстановление ее права. Истец не является ни предполагаемым собственником, ни иным лицом, имеющим какие-либо права на спорную комнату № в квартире. Брак между нею и ФИО7 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, завещания от имени ФИО7 на ее имя не представлено, в связи с чем ее нельзя считать наследником после смерти ФИО7

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.