Решение от 14.09.2020 по делу № 2а-244/2020 от 27.08.2019

Дело № 2а-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Коноваловой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является собственником имущества. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов, ставки, суммы налога и извещение на уплату, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уплате налога Коноваловой Е.А. самостоятельно не исполнена, в связи с чем согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, однако требование в установленный срок не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика Коноваловой Е.А. задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Согласно выписке из лицевого счета до настоящего времени задолженность по налогам административным ответчиком не погашена. С учетом изложенного, административный истец с учетом принятого судом ДД.ММ.ГГГГ уточнения требований просит взыскать с Коноваловой Е.А. заложенность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., из которых: пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от административного ответчика в суд не поступало. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из материалов дела следует, что Коновалова Е.А. в налоговые периоды 2014-2016 г. являлась собственником транспортного средства: «НИССАН ПАТФИНДЕР», государственный регистрационный номер С 797 ОУ/25, также на праве в собственности Коноваловой Е.А. принадлежат квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б – 11, квартира по адресу: <адрес> Б – 12, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, также в 2014 году на праве собственности Коноваловой Е.А. принадлежали земельные участки под индивидуальную жилую застройку: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Восточный ФИО1, <адрес>А; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная 2-я, <адрес>А.

Поскольку Коноваловой Е.А. обязанность по уплате транспортного налога, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в установленный срок, что подтверждено материалами дела, налоговым органом согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования направлялось административному ответчику заказным письмом по месту ее регистрации, подтвержденному адресной справкой.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Коноваловой Е.А. задолженности по налоговым сборам <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

В результате произведенного налоговым органом перерасчета пени в сторону уменьшения сумма пени к взысканию с Коноваловой Е.А. составила: по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 г.), на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2016 г.), на сумму пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 г.).

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, доказательства, подтверждающие факт оплаты пени, в суд не представлены.

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Первореченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Коноваловой Е.А., суд находит обоснованными заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., из которых: пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: