Решение от 03.03.2023 по делу № 2-156/2023 (2-4782/2022;) от 21.09.2022

50RS0033-01-2022-007542-81

2-156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца Усова Р.Н. – Семенова В.Н.,

ответчика Усовой Е.Г.,

представителя ответчиков Усовой Е.Г., Шматко /ФИО3/ А.Д., Усова Д.А. – адвоката Ермиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Р. Н. к Усову Д. А., Усову Н. А., Шматко /ФИО3/ А. Д., Усовой Е. Г. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Усову Д.А., Усову Н.А., Шматко /ФИО3/ А.Д., Усовой Е.Г. и Мигуновой М.И. об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ежемесячно вносить плату по договору найма в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 числа каждого месяца; взыскании солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Усова Р.Н. – Семенов В.Н. поддержал исковые требования к Усову Д.А., Усову Н.А., Шматко /ФИО3/ А.Д., Усовой Е.Г., от иска к Мигуновой М.И. отказался.

Гражданское дело по иску Усова Р.Н. к Мигуновой М.И. прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, доля в праве истца ?. Между тем, истец не может фактически пользоваться квартирой, т.к. в ней проживают ответчики, которые препятствуют проживанию истца. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истца, Усова Н.А. и Мигуновой М.И. выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. по <данные изъяты>.м. на каждого, в силу чего истец не может пользоваться спорной квартирой. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются им. Соответственно ответчики обязаны выплатить истцу компенсацию за пользование его ? долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Ответчики Усов Д.А., Усов Н.А., Шматко /ФИО3/ А.Д., и Мигунова М.И. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Усова Е.Г. и представитель ответчиков Усовой Е.Г., Усова Д.А., Шматко /ФИО3/ А.Д. адвокат Ермилова Е.Л. иск не признали, пояснив, что в квартире в настоящее время проживают Усова Е.Г. и ее супруг Усов Д.А. Они пользуются комнатой площадью 17,1 кв.м. <адрес>ю 10,3 кв.м. свободна. Истец имеет ключи от квартиры, но не желает проживать в спорном жилом помещении. Доля в праве собственности на спорную квартиру самостоятельно не может быть арендована иным лицом, поэтому денежная компенсация не может быть присуждена истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Усову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, Усову Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, Усову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, Усовой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8, и ФИО3 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Усова Д.А., Усова Н.А., ФИО3 /Шматко/ А.Д., Усову Е.Г. не чинить препятствий Усову Р.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

Определен порядок пользования указанным жилым помещением.

В пользование Усова Р.Н., Усова Н.А. и Мигуновой М.И. передана жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Усова Д.А., ФИО3 /Шматко/ А.Д., Усовой Е.Г. – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании оставлены места общего пользования в квартире: кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Усову Р.Н. переданы ключи от спорной квартиры.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Усова Р.Н. к Усову Д.А., Шматко /ФИО3/ А.Д., и Усовой Е.Г. о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Усов Д.А., Усов Н.А., Мигунова М.И., Шматко /ФИО3/ А.Д., Усова Е.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В подтверждение своих доводов истец представил справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость ежемесячной платы за однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, составляет от <данные изъяты>

Из представленной ответчиками справки следует, что спрос на заключение договора найма доли в жилом помещении отсутствует. Соответственно определить стоимость найма доли не представляется возможным.

Свидетель со стороны истца ФИО2 показала в судебном заседании, что она мать Усова Р.Н. Ее сын получил ключи от спорной квартиры по решению суда, но проживать в ней не может. Ответчики препятствуют в этом. Когда он приходил в спорную квартиру, в ней находилась Мигунова М.И., одетая в халат.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО1 показала в судебном заседании, что она живет по соседству со спорной квартирой. Ей известно, что большую комнату занимает семья Усовой Е.Г., маленькая комната – свободная.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п.1 ст.673 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

Поскольку между сторонами не заключался в письменной форме договор найма, исковые требования Усова Р.Н. об установлении факта наличия правоотношений по договору коммерческого найма ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ежемесячно вносить плату по договору найма в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10 числа каждого месяца; взыскании солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.247 ГК РФ компенсация, которую вправе требовать участник долевой собственности, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества в части, сверх приходящейся на его долю.

В судебном заседании достоверно установлено, что Усов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал собственником спорной квартиры /доля в праве ?/ в возрасте <данные изъяты> лет. Соответственно самостоятельно выбирать место жительства в указанном возрасте он не имел возможности.

В суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им он обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. Иск был удовлетворен. Ему совместно с его отцом Усовым Н.А. и бабушкой Мигуновой М.И. выделена комната в пользование площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение исполнено, Усову Р.Н. выданы ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании с достоверностью не доказано, что с указанного момента ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

К показаниям свидетеля ФИО2 о чинении Усову Р.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением после выдачи ключей суд относится критически и не может их принять с достоверностью, т.к. она приходится матерью истцу.

Как пояснили Усова Е.Г. и представитель Усовой Е.Г., Шматко /ФИО3/ А.Д., Усова Д.А. данные ответчики комнату площадью <данные изъяты> кв.м. не занимают, она свободна от их проживания.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что комната <данные изъяты> кв.м. в настоящее время свободна.

Как пояснил представитель истца, Усов Р.Н. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду незначительной площади, выделенной ему в совместное с Усовым Н.А. и Мигуновой М.И. пользование, т.е. истец, по мнению суда, при наличии реальной возможности проживать в спорном жилом помещении по своему усмотрению не желает пользоваться спорной квартирой.

Нахождение в комнате <данные изъяты> кв.м. Мигуновой М.И. не может расцениваться как невозможность проживания в квартире истца, т.к. ему выделили в пользование комнату совместно с Мигуновой М.И.

Исследованными в судебном заседании постановлениями также не доказывается, что со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании жилым помещением истцу. Из указанных постановлений следует, что в квартиру не пускали мать истца ФИО2

Кроме того, истец не доказал размер компенсации за пользование ответчиками ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Справка о стоимости арендной платы целой квартиры не может с достоверностью подтверждать стоимость арендной платы ? доли квартиры, по поводу которой возник спор, т.к. она свободной не является, правом пользования указанной квартирой обладают, помимо истца, пять человек, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся спорная квартира, а лишь ? доли квартиры с невозможностью ее реального выдела в пользование.

Данных об оценке стоимости платы за пользование ? доли в спорной квартире, обремененной правами проживающих в ней лиц, истцом не представлено.

Из справки, представленной ответчиками, следует, что доля в праве собственности на жилое помещение в <адрес> на рынке не востребована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ /░░░3/ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5313 ░░░. ░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 191268 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.03.2023