Решение по делу № 2-2462/2019 от 24.05.2019

Дело 2-2462\2019

22RS0066-01-2019-002474-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре М.И.Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИФК «РусьЭнерго» к Дрелинг Т.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать гр-ку Дрелинг Т.В. привести здание - самовольную постройку ю адресу <адрес> в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил путем реконструкции за своей счет в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае невозможности реконструкции самовольной постройки, снести за своей счет в тот же срок.

Требования к реконструкции указанного здания: минимальное нормативное расстояние от фундамента здания и сооружения до газопровода условным проходом до <данные изъяты> включительно по горизонтали (в свету) при среднем давлении в газопроводе (свыше <данные изъяты> Мпа включительно) - <данные изъяты> «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» от ДД.ММ.ГГГГ и СП 62.13330.2011*»Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002( с Изменениями №1,2) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явилась, извещены надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца полагала, что данный вопрос подлежит разрешению на усмотрение суда, представитель ответчика против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражал.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно данным Краевого адресного бюро при ГУВД АК, Дрелинг Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть на территории Центрального района г. Барнаула.

На основании ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая вопрос о подсудности, суд исходит из того, что заявленное требование о возложении обязанности привести объект недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства не направлено на установление прав на недвижимое имущество, потому правила об исключительной подсудности к соответствующим требованиям неприменимы.

Поскольку данное исковое заявление принято к производству Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.