Решение по делу № 2-275/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-275/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 09 октября 2014 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца Тукалина С.И.,

представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Козловского В.Я.,

представителя ответчика Администрации Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Веселовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукалина С. И. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Тукалин С.И. обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, указав в обосновании иска, что в 2009 году на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенном по адресу: ............, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования его брату Тукалину Л.И., он построил жилой дом со служебными постройками - душем и сараем.

Жилой дом со служебными постройками он строил за счет собственных денежных средств и с устного разрешения Тукалина Л.И.. Каких-либо разрешительных документов на строительство жилого дома он не получал.

__.__.__ Тукалин Л.И. умер. В состав наследственного имущества указанный земельный участок не был включен, что подтверждается решением Лотошинского районного суда Московской области от 11 марта 2013 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2013 года.

В ноябре 2013 года он обратился в Администрацию Лотошинского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м. для дальнейшего приобретения его в собственность с целью надлежащего оформления жилого дома со служебными постройками. На его обращение ему сообщили, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены постройки, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют, решение по существу будет принято только после их предоставления.

Он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты недвижимости, так как земельный участок, на котором они расположены, ему не принадлежит. В соответствии со ст. 222 ГК РЙФ жилой дом со служебными постройками является самовольными постройками, так как построен без получения необходимых разрешений, однако, сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер №__, лит. А-а, Г, Г1).

В судебном заседании истец Тукалин С.И. поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика – Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Козловский В.Я. не возражает против удовлетворения заявленного Тукалиным С.И. иска.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Веселова Е.А. с иском согласна.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. (инвентарный номер №__, лит. А-а) расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером №__ и на земельном участке с кадастровым номером №__, расположенных в ............. При этом основная часть казанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №__, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на которую нет разграничения, и лишь незначительная часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером №__, принадлежащем по праву долевой собственности Тукалину С.И., О., З., Г..

Возведенные Тукалиным С.И. служебные постройки – душ (лит. Г) и сарай (лит. Г1) - также находятся на земельном участке с кадастровым номером №__, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на которую нет разграничения. Указанный земельный участок на каком-либо вещном праве истцу Тукалину С.И. не предоставлялся.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №__, на котором расположен спорный жилой дом со служебными постройками, находился в постоянном (бессрочном) пользовании Тукалина Л.И.. 03 декабря 2010 года Тукалин Л.И. умер. Решением Лотошинского районного суда Московской области от 11 марта 2013 года, вступившем в законную силу 17 апреля 2013 года, наследникам Тукалина Л.И., в том числе и истцу Тукалину С.И., в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования было отказано.

Спорные жилой дом и служебные постройки были возведены истцом Тукалиным С.И. без оформления предусмотренного действующим законодательством разрешения на строительство. По окончании строительства указанных объектов истец Тукалин С.И. в Администрацию Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области с целью легализации данных строений, в частности за получением разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, не обращался.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статей 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа названных норм явствует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена основная часть спорного жилого дома и служебные постройки, не принадлежит истцу Тукалину С.И. на каком-либо вещном праве, разрешение на строительство либо акт ввода в эксплуатацию на указанные объекты у истца Тукалина С.И. отсутствуют.

То обстоятельство, что часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем по праву долевой собственности Тукалину С.И., О., З., Г., не может быть принята судом во внимание при принятии решения о признании за Тукалиным С.И. права собственности на спорный жилой дом, так как возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истец Тукалин С.И. не предоставил суду доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Тукалиным С.И. исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер №__, лит. А-а, Г, Г1), являются незаконными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тукалину С. И. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер №__, лит. А-а, Г, Г1) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________