Решение по делу № 2-11298/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-11298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 14 декабря 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Эльзы Владимировны к Бахтиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Зорина Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что 18 января 2018 г. Бахтина Н.Е. составила и подписала долговую расписку, по условиям которой обязалась вернуть истцу денежные средства в размере ___ руб. Истцом в адрес Бахтиной Н.Е. направлена претензия о возврате долга, в указанный срок обязательства не исполнены. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что она является пенсионером, ветераном труда, инвалидом. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 352,05 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Зорина Э.В. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что между сторонами были отношения по договору аренды жилого помещения, обязательства в части оплаты арендных платежей ответчиком не исполнены.

В судебном заседании ответчик Бахтина Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды жилого помещения не был надлежащим образом оформлен; срок оплаты арендных платежей не согласован; переданная квартира в аренду ненадлежащего состояния; в размер задолженности включена оплата за продукты питания; ею произведена оплата за аренду в размере ___ руб. Ответчик подтвердила, что арендовала квартиру у истицы.

Свидетель К.. в суде пояснила, что проживает по ____, истица проходила к ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 того же Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между сторонами фактически были отношения по договору аренды. Ответчик арендовала у истицы жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Согласно расписке от 18 января 2018г. Бахтина Н.Е. обязалась оплатить денежные средства в размере 86 546 руб. за аренду жилья и за свет за 2017 г. Зориной Э.В. (л.д. 8).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Бахтина Н.Е. свои обязательства исполнила, долг Зориной Э.В. вернула, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она произвела оплату в размере ___ руб. за аренду квартиры, не подтверждаются материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что договор аренды жилого помещения не был оформлен надлежащим образом, не может быть принято во внимание, поскольку наличие фактических договорных отношений сторонами не оспаривается. Кроме того, своей распиской ответчик подтвердила наличие договорных отношений между сторонами и наличие задолженности по арендной плате и за свет.

Доводы о том, что квартира была ненадлежащего состояния, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, арендовав квартиру, ответчик согласилась взять ее во временное пользование за плату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма долга – 86 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30,15 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов, он признается верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 86 546 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30,15 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из кассового чека следует, что за направление иска с приложенными документами истец понесла почтовые расходы в размере 173,09 руб. Данная сумма подлежит возмещению.

Требование в части взыскания почтовых расходов в размере 165,96 руб. за направление претензии подлежит отказу в удовлетворении, так как для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 797 руб.

Судом установлено, что Зорина Э.В. оплатила Иванову А.А. ___ руб. за подготовку документов по вопросу взыскания денежных средств с Бахтиной Н.Е. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от ____ 2020г. на основании договора об оказании юридической помощи от ____ 2020 г.

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача в суд иска), суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требование истца о возмещении морального вреда основано на нарушении имущественного права, нет оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бахтиной Натальи Евгеньевны в пользу Зориной Эльзы Владимировны основной долг 86 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797 руб., почтовые расходы в размере 173,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 В.Г. Смирникова