Решение по делу № 11-4839/2022 от 23.03.2022

Судья Зозуля Н.Е.

                                 Дело № 2-228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4839/2022

19 апреля 2022 года    г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Закировой С.Л.,

судей     Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чепак К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Малахова Владимира Владимировича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малахову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора № от 21 ноября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845 323 рубля 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 096 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 21 ноября 2013 года между Банком и Малаховым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей под 13,55% годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком выполнено не было.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Малахов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым расторг кредитный договор № от 21 ноября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Малаховым В.В. Взыскал с Малахова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года по состоянию на 22 июля 2021 года в размере 845 323 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 653 рубля. Обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Малахову В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 096 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Малахов В.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что задолженность перед Банком полностью погасил, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим право на полный или частичный отказ от исковых требований, электронной почтой направлен письменный отказ от исковых требований к Малахову В.В. в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №.

Исследовав новое доказательство - расчет задолженности за период с 08 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора № от 21 ноября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845 323 рубля 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года отменить.

Принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от иска к Малахову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора № от 21 ноября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845 323 рубля 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малахову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.