Решение от 11.08.2022 по делу № 2-7832/2022 от 16.05.2022

                                                                                                            № 2-7832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             11 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Лидии Константиновны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Л.К. обратилась в суд к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, уточненной площадью ..... кв. м, с К№, по адресу: АДРЕС, АДРЕС соответствии с испрашиваемыми координатами.

В обоснование иска указала, что Артемовой Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 934 кв. м, с К№, по адресу: АДРЕС ходе проведения натурного обследования исследуемого земельного участка, установлено, что он огорожен на местности забором по внешним границам более 20 лет. Исследуемый земельный участок в фактической площади больше на № кв. м, чем по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка не соответствуют фактическому расположению заборов. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Учитывая изложенное, истец считает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность на основании ст. 234 ГК РФ, по исторически сложившемуся землепользованию (более 15 лет) в исторических границах и площади.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на то, что земельный участок большей площадью ни истцу, ни его правопредшественнику не предоставлялся, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка, с К№, площадью № кв. м, по адресу: АДРЕС).

Право собственности у правопредшественника возникло на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа – ФИО6, согласно которого наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью № кв. м, с К№, по адресу: АДРЕС, с/п АДРЕСл.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок (л.д. 12).

Согласно экспертно – технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, огорожен на местности забором по внешним границам, площадью 1 № кв. м. Исследуемый земельный участок в фактических границах (заборе), закреплен на местности более 20 лет предыдущим собственником земельного участка. Земельный участок в фактической площади больше на № кв. м, чем по сведениям ЕГРН (л.д. 21-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка свидетельствуют о наличии индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст. 129 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ЗК РФ.

Земельный участок, площадью 578 кв. м, на кадастровый учет не поставлен.

То обстоятельство, что истец фактически пользуется земельным участком, площадью 578 кв. м, не свидетельствует о правомерности пользования ей дополнительным земельным участком, превышающим площадь унаследованного земельного участка, в связи с чем, у ответчика не возникает обязанность предоставить его истцу бесплатно.

Истец не обращалась к ответчику за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Представленное в материалы дела решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку требования заявлены о признании права собственности на земельный участок, площадь которого превышает на 578 кв. м, в то время как в решении от 14.07.2022г. истец просит перераспределить земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 605 кв. м (л.д. 42-43).

Также суд учитывает, что право собственности на земельный участок площадью 934 кв. м было оформлено предыдущим владельцем земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в указанной площади, им была произведена регистрация права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, на участок большей площади прежний владелец не претендовал.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, также исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (п. п. 15-16, 19), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи, течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком вместе со своим правопредшественником более 20 лет. При этом наследодатель истца с аналогичными требованиями при жизни в суд не обращался, иной информации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование доводов, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артемовой Л.К., иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2022░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░