Решение по делу № 2-4361/2023 от 22.08.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005453-65

Дело № 2-4361/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

помощнике судьи Вид А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 перевёл посредством безналичного перевода с помощью Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (приложение Сбербанк Онлайн) денежные средства в размере 80000 рублей ФИО4. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №, код авторизации 361749 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате переведенных сумм, однако, требования удовлетворены не были. Он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которое оставлена ответчиком без ответа. Он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела,

, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

По делу судом установлено.

В июле 2022 года в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 под ником «принц Кутляк» познакомился со ФИО4.

В августе 2022 года ФИО2 предложил ФИО4 подарить деньги на покупку новой шубы, последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством приложения Сбербанк онлайн Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) перечислил ФИО4 80000 рублей, что ни кем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО4 претензию о возврате денежных средств в размере 80000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств в сумме 80000 рублей ФИО1 осуществлено по его желанию, и по взаимному согласию ФИО4

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 80000 рублей были ошибочно перечислены ФИО4, не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» - использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно пункта 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» - в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств его обращения в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением или уведомлением об ошибочности осуществленного платежа в течение суток, по его совершения.

Также истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Так как отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

В просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В исковом заявлении истцом указан ответчик ФИО4, а в просительной части истец просит взыскать с ФИО3, при таких обстоятельствах суд в полном объёме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись          З.К.Музраев