Решение по делу № 8Г-5761/2022 [88-11737/2022] от 11.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-5761/2022

88-11737/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Каминской Е.Е., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вьюркова Александра Владимировича в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года по иску Вьюркова Александра Владимировича к администраций Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании решения незаконным и о возложении обязанности выплатить субсидию.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Вьюрков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании решения незаконным и о возложении обязанности выплатить субсидию.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.20.6 Постановления Правительства Ростовской области № 541 от 25 июня 2012 года и Распоряжением Правительства Ростовской области № 169 от 01 мая 2020 года «О распределении средств, предоставленных из федерального бюджетов на осуществление полномочий по обеспечению жильём отдельных категории граждан» на его имя распределены денежные средства на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, им был осуществлен поиск соответствующего требованиям объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 договора общая стоимость объектов недвижимости составила <данные изъяты> рубля. Из них <данные изъяты> рубля за счёт кредитных средств (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей собственных средств. В связи с допущенной опиской в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора купли продажи была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество Росреестра по Ростовской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления кредитных средств по договору, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о выплате субсидии в размере <данные изъяты> рублей, предоставив необходимые документы. 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления о выплате субсидии на покупку жилья администрация отказала, указав, что Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541 не предусмотрена возможность прямого перечисления денежных средств в счёт погашения ипотечного договора, кроме того, срок использования субсидии истёк ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, просил суд признать решение администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выплате субсидии незаконным и взыскать с министерства в его пользу денежную субсидию в <данные изъяты> рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал решение Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Вьюркова А.В. о выплате субсидии <данные изъяты> рублей, в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области № 325 от 01 мая 2020 года - незаконным. На Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области возложена обязанность выплатить в пользу Вьюркова А.В. субсидию в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с Распоряжением Правительства Ростовской области № 325 от 01 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции не учтены требования пункта 7 Постановления Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541 которым определено, что граждане имеют право использовать субсидию на: приобретение жилого помещения в собственность на первичном или вторичном рынке жилья у физических и юридических лиц (одного или нескольких) в виде индивидуального жилого дома (части дома), одной или нескольких квартир (комнат), отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям данного населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, пункта 9 названного Постановления которым установлено, что в случае приобретения (строительства) жилья, стоимость которого превышает размер выделяемой субсидии, доплата производится гражданином за счет собственных (заемных) средств, а также пункта 18 Постановления в соответствии с которым срок использования субсидии составляет: для граждан, установленных подпунктами 3.1 и 3.3 пункта 3 настоящего Положения, - 9 месяцев с даты подписания распоряжения Правительства Ростовской области о пофамильном распределении средств. В связи с чем, нарушены его права на обеспечение жильем с использованием средств социальной выплаты.

В возражениях на кассационную жалобу глава администрации ФИО6 полагает апелляционное определение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Вьюрков А.В. и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав пояснения Вьюркова А.В. и его представителя ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Положением о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541 Вьюрков А.В., являясь ветераном боевых действий и имея право на получение мер социальной поддержки, в установленном порядке подал документы на её получение.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 01 мая 2020 года №325 распределены средства, предоставленные из федерального бюджета на осуществлений полномочий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан (единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (субсидии), где в п. 7 Приложения к Распоряжению Вьюркову А.В выделено <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Вьюрковым А.В. и ФИО8 заключён договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с хоз.постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора купли-продажи общая стоимость объектов недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей за счёт кредитных средств (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рубля собственных средств.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановлена государственная регистрация права до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром произведена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Вьюрков А.В. обратился в администрацию с заявлением о выплате субсидии в <данные изъяты> рублей.

16 марта 2021 года администрация в удовлетворении заявления отказала, указав, что возможность прямого перечисления денежных средств в счёт погашения ипотечного договора Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541 не предусмотрена, кроме того, срок использования субсидии истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 2005 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Постановления Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541, Распоряжением Правительства Ростовской области от 01 мая 2020 года № 325, установив, что Вьюрков А.В. реализуя свое право на использование субсидии, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи жилого дома с хоз.постройками и земельного участка, и принимая во внимание, что государственная регистрация договора приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ не по вине истца, пришел к выводу, что срок предоставления субсидии не истек. При этом, установив, что Положением о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года №541, возможность приобретения истцом индивидуального жилого дома, стоимость которого превышает размер выделяемой субсидии с привлечением заемных денежных средств допускается, признал спорное решение незаконным, возложив на Министерство обязанность выплатить истцу указанную субсидию.

Отменяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что суд необоснованно распространил предусмотренное право использовать субсидию на приобретение жилья на погашение ипотечного кредита, за счет которого приобретено жилье, поскольку приобретение жилья направлено на возникновение у гражданина права собственности на него, в то время как в связи выплатой за гражданина ипотечного кредита такое право у него не возникает, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации незаконными, и возложения на Министерство обязанности по выплате субсидии, поскольку Вьюрковым А.В. оплата по договору купли-продажи произведена самостоятельно, а компенсация понесенных расходов на приобретение жилья Постановлением №541 не предусмотрена.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на подлежащих применению нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действия из числа лиц, указанных в подпункте 1, 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов, боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которая осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона.

В силу статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», полномочия по обеспечению указанных лиц жильем переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 541 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее – постановление) утверждено Положение о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Пунктом 7 постановления установлено, что граждане имеют право использовать субсидию на: приобретение жилого помещения в собственность на первичном или вторичном рынке жилья у физических и юридических лиц (одного или нескольких) в виде индивидуального жилого дома (части дома), одной или нескольких квартир (комнат), отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям данного населенного пункта, выбранного для постоянного проживания.

Согласно пункту 9 постановления в случае приобретения (строительства) жилья, стоимость которого превышает размер выделяемой субсидии, доплата производится гражданином за счет собственных (заемных) средств.

Пунктом 18 постановления определено, что срок использования субсидии для граждан, установленных подпунктами 3.1 и 3.3 пункта 3 названного Положения, составляет - 9 месяцев с даты подписания распоряжения Правительства Ростовской области о пофамильном распределении средств.

Для перечисления субсидии в соответствии с п.19 постановления граждане после принятия распоряжения Правительства Ростовской области о пофамильном распределении средств представляют в орган местного самоуправления по месту жительства до истечения срока предоставления субсидии: копию и подлинник договора купли-продажи жилого помещения, долевого участия в строительстве, договора мены, договора подряда либо иного гражданско-правового договора, зарегистрированного в установленном законом порядке; копию и подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на приобретенное жилое помещение, за исключением приобретения жилья по договору участия в долевом строительстве; в случае если цена договора превышает размер предусмотренных бюджетных средств, гражданин представляет документ, подтверждающий расчет между сторонами на сумму, превышающую размер субсидии.

В силу пункта 19 постановления срок предоставления субсидии продлевается в случае представления расписки из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, о получении им документов для государственной регистрации прав с указанием сроков оформления государственной регистрации. При этом документы должны быть представлены в орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного в расписке указанного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Таким образом, во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами на уровне субъектов Российской Федерации устанавливаются условия и порядок предоставления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам мер социальной поддержки в целях содействия улучшению их жилищных условий.

Так, одной из форм обеспечения жилым ветеранов боевых действий, проживающих на территории Ростовской области, является предоставление им за счет бюджетных средств социальной выплаты, направленной на н приобретение жилого помещения у физических или юридических лиц, обмен имеющего жилого помещения с доплатой, долевое строительство (в качестве последнего платежа) и строительство.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области от 01 мая 2020 года № 325 и в соответствии с постановлением Вьюркову А.В. предоставлена субсидия на приобретение жилья, и реализуя право на ее получение последний ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи домовладения, (государственная регистрация которого Росреестром приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – произведена) и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о выплате субсидии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что в процессе реализации права на использование субсидии в соответствии с постановлением и распоряжением истец в установленном порядке и в срок подал необходимые для получения указанной меры социальной поддержки документы, в связи с чем, у администрации отсутствовали основания для отказа в выплате субсидии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд апелляционной инстанции положения приведенных нормоположений и разъяснений Конституционного суда РФ проигнорировал, допустив формальный подход к рассмотрению спора, и не учел, что лишение истца права на получение субсидии, не будет отвечать целям государственной политики в области обеспечения жильем истца, как ветерана боевых действий, не имеющего жилья и достаточных собственных средств для его приобретения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация договора-купли продажи была приостановлена регистрирующим органом не по вине истца.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года отменить, оставить в силе решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи