Решение по делу № 2-195/2020 от 18.08.2020

Дело №2-195/2020

УИД: 21RS0020-2020-000262-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Сухининой Ю.В. к Кукурузову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Сухинина Ю.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее МФК КарМани, Кредитор) обратилась в суд с иском к Кукурузову Г.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее Общество) и Кукурузовым Г.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 105 000,00 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая, с даты передачи денежных средств Истцом.

Решением № от ДД.ММ.ГГ единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ марки ..., модель ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма, ровно как и начисленные проценты, ответчиком не исполнены. В связи с чем, МФК КарМани в адрес Кукурузова Г.В. направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету, задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 153 548,98 рублей, из которых: основной долг в размере 88 291.08 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 59 606.14 рублей, неустойка (пени) в размере 5 651.76 рублей.

Тем самым, истец, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст.309,310, 334, 337,340,341,348,807,810 ГК РФ просил взыскать с ответчика Кукурузова Г.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 153 548,98 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В судебное заседание истец МФК КарМани извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Кукурузов Г.В. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, которое согласно почтового уведомления получено ДД.ММ.ГГ ФИО, однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не предоставил и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждому согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Кукурузовым Г.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия) (далее Договор микрозайма) на предоставление микрозайма в размере 105 000.00 рублей.

ООО МФК «Столичный залоговый дом» решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ.

Согласно условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГ:

сумма займа или лимит кредитования составляет 105000.00 рублей (п.1):

срок действия настоящего договора устанавливается до даты погашения всех обязательств замещика по договору. Срок возврата микрозайма 36 месяцев (п.2);

процентная ставка 88.2% годовых (п.4);

заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6);

заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора (п.9);

в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа) (п.12);

договор считается заключенным с момента передачи микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма) (п.18).

В счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) № (п.1.1), стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 210000 рублей (п.1.2), залогодержатель вправе обратить взыскания на заложенное имущество (п.2.3.5).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства ..., модель ..., ДД.ММ.ГГ г.в., идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ) является Кукурузов Г.В. ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....

Условия договор микрозайма и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

МФК «Столичный залоговый дом» ДД.ММ.ГГ выполнило условия договора микрозайма, предоставив денежные средства Кукурузову Г.В. в размере 105 000.00 рублей через платежную систему № от 07.0 (л.д.11), что подтверждается соответствующей выпиской через платежную систему и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны кредитора.

Согласно графика платежей, приложения № к договору микрозайма (л.д.10) общая сумма выплат составляла 301349.32 рублей, путем внесения платежей не позднее 07 числа каждого месяца в сумме 8375.00 рублей.

Из графика расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.12-16) следует, что заемщик систематически допускал просрочку платежей по возврату суммы займа и процентов, начисленных за его пользование. Начиная с ДД.ММ.ГГ, перестал вносить ежемесячные платежи.В связи с нарушением сроков оплаты, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.17). Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без внимания, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Таким образом, у ответчика Кукурузова Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного истцом расчета, образовалась задолженность в сумме 153 548,98 рублей, из которых: основной долг в размере 88 291.08 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма - 59 606.14 рублей, неустойка (пени) - 5 651.76 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по договору займа, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 153548,98 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Представленный истцом подробный расчет задолженности по соглашению (л.д.12-16) судом проверен и признан математически правильными. В нем учтены все условия договора микрозайма, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд, учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность в общей сумме составляет 153548,98 рублей, обоснованны, сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период, находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа до окончательного возврата долга.

Поскольку соглашение о расторжении договора микрозайма между МФК КарМани и ответчиком Кукурузовым Г.В. в досудебном порядке не заключалось, то в силу п.2 ст.809 ГК РФ банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, требование МФК КарМани о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, и начиная с ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные на сумму остатка основного долга исходя из ставки 88.2% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования Кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось судом ранее, в счет обеспечение выполнения обязательств Кукурузова Г.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Кредитором был осуществлен залог транспортного средства, согласно которому Кукурузов Г.В. передает Кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автотранспортного средства по условиям договора займа составляет 210 000,00 рублей (п.1.2).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства марки ГАЗ 330232, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) № с ГРЗ № является Кукурузов Г.В. ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущест-венные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, разрешая требование в указанной части в рамках ч.3 ст.196 ГПК Р, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, которая будет определена в ходе исполнения судебного решения.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в порядке пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена в сумме 10270,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинан-совая компания «КарМани» Сухининой Ю.В. к Кукурузову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кукурузова Георгия Владимировича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ (Индивидуальные условия) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 153 548 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 98 копеек, в том числе суммы:

основного долга по займу – 88291 рубль 08 копеек;

проценты за пользование займом – 59 606 рублей 14 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные на сумму остатка основного долга исходя из ставки 88.2% годовых по дату фактического исполнения обязательства;

неустойка (пени) - 5651 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10270 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели ГАЗ ..., ДД.ММ.ГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кукурузову Георгию Владимировичу путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, которая будет определена в ходе исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.