Решение по делу № 2-5510/2018 от 05.10.2018

Дело № 2- 5510/2018

24RS0046-01-2018-005102-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Юдиной В.В., представителя ответчика – директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в размере 8 060,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности уборщика служебных помещений, ей определен должностной оклад в размере 2 454 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер его заработной платы в декабре 2017 года, феврале 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурор Свердловского района г. Красноярска Юдина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией (л.д. 25), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26-27). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - директор ФИО5 в судебном заседании пояснила, что …

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района», Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., а с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности уборщика служебных помещений, ей установлен должностной оклад в размере 2424 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26-28,29,30,31-32).

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 10592 руб., в том числе: оклад – 2454 руб., доплата за вредность – 98,16 руб., доплата за опыт работы – 613,50 руб., районный коэффициент – 949,70 руб., северная надбавка – 949,70 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5526,94 руб., (л.д. 18, 96).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 4789,57 руб., в том числе: оклад – 1109,57 руб., доплата за вредность – 44,38 руб., доплата за опыт работы – 277,39 руб., районный коэффициент – 429,40 руб., северная надбавка – 429,40 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2315,08 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной ЗП – 184,35 руб. (л.д. 19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 должен составлять за декабрь 2017 года не менее 12480 руб., исходя из расчета 7800 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, за февраль 2018 года не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Размер заработной платы ФИО2 в декабре 2017 года должен составлять не менее 12480 руб. исходя из расчета 7800 руб. х 1,6 : 26 дней х 26 дней, тогда как истцу выплачено 10592 руб., в феврале 2018 года не менее 6601,04 руб., исходя из расчета 9489 руб. х 1,6 : 23 дней х 10 дней, тогда как выплачено фактически 4789,57 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за декабрь 2017 года 1888 руб. (12480 руб. – 10592 руб.);

- за май 2018 года 1811,47 руб. (6601,04 – 4789,57 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 3699,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в размере 3699 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья                                         О.А. Милуш