Решение по делу № 2-134/2016 от 19.01.2016

        Дело № 2-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское                                 09 марта 2016 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи -                    Скорбова К.А.,

    при секретаре -                            ФИО5,

с участием:

    истца – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в результате незаконного использования персональных данных гражданина для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного использования ответчиком ее личных данных для получения кредита в банке ОАО «Восточный экспресс банк» на ее имя, что повлекло необоснованные претензии банка, требовавшего от нее возврата денежных средств, которые она не получала.

    Исковые требования истица обосновывает теми обстоятельствами, что в ноябре 2012 года она обращалась в дополнительный офис ОАО «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту «банк») с заявлением о выдаче кредита на сумму 120 000 рулей, который получила и в дальнейшем исполнила свои обязательства и возвратила кредит.

    С середины 2014 года к ней стали поступать звонки от незнакомых лиц, представлявшихся сотрудниками банка, с требованиями о погашении кредита, которым она объяснила, что никакого другого договора она не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, где ей стало известно, что кредитный эксперт ФИО2 использовала персональные данные граждан для оформления кредитов, которые сама же и получила, в том числе по её паспортным данным ФИО2 оформила кредит на 156000 рублей. В отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано, но банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен Мировым судьёй 2-го судебного участка Краснозерского судебного района без её участия, который она оспорила и судебный приказ был отменен.

    С мая 2014 года к ней стали поступать уведомления с требованиями оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею не подписывался. Ей причинен моральный вред тем, что указанные события вызвали у неё глубокие переживания, постоянно испытывает чувство тревоги и страха, вздрагивает от телефонных звонков, пропал сон. Полагает, что доброе имя опорочено, репутация испорчена в результате действий ФИО2, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. 150, 151, 1101 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального рведа в размере 20 000 рублей.

    Кроме того, для подачи иска в суд она обратилась за юридической помощью к адвокату, которому оплатила 2000 рублей, а также оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, копии искового заявления ответчику и третьему лицу направлены, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя третьего лица и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что лично знакома с ответчиком и её родителями. После того, как ей стало известно после звонков из банка и обращения в полицию о том, что ФИО2 воспользовалась её паспортными данными и оформила на её имя кредит, она с ней составила разговор, в ходе которого ответчик обещала в ближайшее время кредит погасить. В дальнейшем звонки от неизвестных лиц в любое время суток с требованиями возврата денежных средств стали поступать с угрозами о том, что отберут имущество, что приедут к ней домой, а также стали приходить письма с требованиями возврата денежных средств. Все эти действия в отношении неё привели к тому, что она из-за сильных переживаний утратила сон, испытывает постоянное чувство страха перед неизвестными и в силу своего пожилого возраста всё это сильно переживает. Полагает, что виной всему незаконные действия ФИО2, которая воспользовалась её именем для получения кредита.

    Вместе с этим, она понимает, что ФИО2 на данный момент ухаживает за малолетним ребенком, проживает за счет помощи родителей, в связи с чем снижает свои исковые требования до 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

    Судом исследованы письменные материалы дела.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, с приложением объяснений ФИО2 и ФИО6 – ФИО2, работая кредитным экспертом в ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк», используя копию паспорта ФИО3 оформила на её имя кредитный договор на сумму 156000 рублей, получив денежные средства на банковскую карту, которые в дальнейшем обналичила и использовала по своему усмотрению.

    Из писем на имя истицы от имени ООО «Кредитэкспресс Финанс» №, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из письма на имя истицы от имени ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все указанные организации используют персональные данные ФИО8 для предъявления ей требований по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о визите от имени ООО «Кредитэкспресс Финанс» содержат предупреждения о визите неких специалистов указанного общества и предупреждения о возможных последствиях визита.

    Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

    Согласно ст. 150 ГК РФ – в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации указанного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006года № 152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка которых должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным законом. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 24 вышеназванного Федерального закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

    Из вышеприведенных доказательств следует, что истице ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях в связи с предъявляемыми ей требованиями о возврате денежных средств, которые она фактически не получала. Предъявляемые к ней требования о возврате денежных средств, в том числе посредством апеллирования авторов письменных уведомлений к нормам Гражданского и Уголовного кодексов РФ, свидетельствуют о явном принижении достоинства личности и порочащими её доброе имя как лица, не исполняющего денежные обязательства, и явились причиной её нравственных страданий. Причиной нравственных страданий ФИО3 явилось незаконное использование охраняемых законом её персональных данных ФИО2 на получение от её имени кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» для использования денежных средств в личных целях.

    С учетом личности заявителя, её возраста и фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом снижения истицей исковых требований до 5000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в письменном виде в иске заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно банковской квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей об оплате адвокату коллегии адвокатов Краснозерская ФИО9 денежных средств за оказание юридической помощи, которые суд признает разумным размером. В связи с удовлетворением исковых требований, требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходы подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░