Решение по делу № 2-61/2021 от 12.04.2021

Копия. Дело № 2-61/2021г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.

при секретаре Фомичевой Л.С.,

с участием:

истца Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Викторовны к Григорьеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.В. обратилась с иском, в котором просит признать Григорьева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска Григорьева Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, где зарегистрирована она, ее несовершеннолетние дети, а также ответчик. 20 октября 2020 года она вступила в брак с Григорьевым С.В. и 09 декабря 2020 года вселила его в указанное жилое помещение, как члена семьи. 24 января 2021 года фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. Она и Григорьев С.В. перестали вести общее хозяйство и он выехал из жилого дома, забрав все принадлежащие ему вещи. На основании решения Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 04 марта 2021 года брак между ними расторгнут. Полагает, что ответчик, утратив статус члена ее семьи, одновременно с этим утратил и право пользования жилым помещением, так как им не пользуются, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящий момент местонахождение ответчика истцу неизвестно. Таким образом, возникший спор, по мнению истца, возможно разрешить лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истец Григорьева Н.В. поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что каких-либо препятствий Григорьеву С.В. в пользовании жилым помещением, она никогда не чинила, выехал он добровольно, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Cведений о месте нахождении ответчика у нее не имеется и каких либо отношений с указанным лицом она не поддерживает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с Григорьевым С.В. она не заключала.

По месту регистрации ответчика Григорьева С.В. были направлены судебные повестки, которые возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений ч. 1ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силуст. 35ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии сост. 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушениест. 35ГПК РФ, ответчик Григорьев С.В. не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчиков, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новосокольнический» Сорокина С.В. в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что указанная в иске квартира принадлежит Григорьевой Н.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8). Дата государственной регистрации права собственности 27 июля 2020 года.

Согласно актовой записи о заключении брака от 20 октября 2020 года №, Григорьева Н.В. и Григорьев С.В. вступили в брак 20 октября 2020 года (л.д.32).

Таким образом, истец Григорьева Н.В. приобрела вышеуказанное жилое помещение в собственность до вступления в брак с ответчиком Григорьевым С.В. и, следовательно, оснований для признания указанного недвижимого имущества совместной собственностью супругов не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нем зарегистрированы истец Григорьева Н.В., ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Григорьев С.В. (л.д.6). Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении подтверждается также адресной справкой от 15 апреля 2021 года №, выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новосокольнический» (л.д. 31).

Как видно из копии решения Мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 04 марта 2021 года, брак между Григорьевой Н.В. и Григорьевым С.В. расторгнут (л.д.34), что также отражено в свидетельстве о расторжении брака, выданного 07 апреля 2021 года Отделом ЗАГС Новосокольнического района Комитета юстиции Псковской области (л.д.12).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что хорошо знакомы с истцом Григорьевой Н.В. и её семьей. Григорьева Н.В. до января 2021 года состояла в браке с Григорьевым С.В., однако после расторжения брака в январе 2021 года, Григорьев С.В. добровольно выехал в неизвестном направлении и более в спорной квартире они его не видели. Препятствий Григорьеву С.В. в проживании в квартире, никто не чинил.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Григорьев С.В. с момента прекращения ведения совместного хозяйства с истцом, утратил право пользования принадлежащим истцу по праву собственности упомянутым в иске жилым помещением.

Соглашение между истцом и ответчиком по поводу возможного использования им спорного жилья после утраты статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, согласно которых ответчик Григорьев С.В. не является родственником собственника жилого помещения, по месту регистрации не проживает, а так же то, что между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется никаких соглашений относительно пользования жильем помещением, с целью устранения нарушения прав истца как собственника жилого помещения, заявленные требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права на проживания в жилом помещении истца.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а так же того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания Григорьева С.В. утратившим право пользования жилым помещение, является законными и обоснованными, а следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом предъявлены требования к ответчику Григорьеву С.В., которые не является ответственным лицом за регистрацию в жилых помещениях, в удовлетворении требования истца о снятии с регистрационного учета, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьевой Натальи Викторовны к Григорьеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Григорьева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Григорьева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>