Решение от 23.07.2018 по делу № 2-494/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-4942018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                23 июля 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Владимировича к Кузьмину Дмитрию Викторовичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,-

УСТАНОВИЛ:

    Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, мотивируя требования тем, что в *** года он, имея намерение продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки *** года выпуска, номер двигателя ***, разместил объявление о продаже на сайте *** Через несколько дней по его объявлению обратился некий ***, который предложил произвести обмен автомобиля *** на автомобиль *** *** после осмотра автомобиля, была совершена сделка обмена ключ на ключ автомобиля марки *** года выпуска, номер двигателя *** номер кузова ***, *** цвета, принадлежащего Ермолаеву А.В. на праве собственности, на автомобиль марки *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А., от имени которого, действовал *** представившийся его племянником. Для придания формальности сделки ими были составлены и подписаны договоры купли продажи на автомобиль *** и автомобиль ***, с указанием единой стоимости автомобилей - 30 000 рублей. Дополнительно, *** предоставил ему подписанный продавцом А. пустой бланк договора купли продажи автомобиля, пояснив, что это на случай если вдруг со стороны ГИБДД в момент постановки автомобиля на учет возникнут претензии по форме заполнения договора, и чтобы из-за этого не ездить друг к другу за 200 км., также попросив его подписать пустой бланк договора купли продажи ТС. Ничего не подозревая, он подписал бланк договора. *** в его присутствии собственноручно вписал в сумму стоимости автомобиля *** равную 30 000 рублям. Таким образом, подписав договоры купли продажи, обменявшись ключами от автомобилей и предоставив друг другу подписанные пустые бланки, они разъехались, каждый уже на своем автомобиле. ***, прибыв в ГИБДД ... для постановки автомобиля *** на учет, сотрудником ГИБДД был проведен осмотр автомобиля, и в момент передачи документов на регистрацию, регистратором было заявлено, что по указанному автомобилю не совпадают паспортные данные, - А. в частности серия и номер паспорта принадлежат иному лицу. По основаниям выявленной фальсификации документов, автомобиль и документы были у него изъяты. Попытки связаться с *** не дали никаких результатов. Телефон стал недоступен. По рекомендации сотрудника ГИБДД он зашел на сайт ***. для установления, продается ли *** или нет, и если продает ***, то решить вопрос о расторжении сделки и возврата автомобиля. Увидев на сайте фото автомобиля *** он позвонил по указанному номеру телефону, полагая, что это новый номер ***. Им была озвучена ситуация изъятия *** с документами, и высказано требование о расторжении договора купли продажи с последующим возвратом автомобиля. Продавец ***, дослушав его, ответил: -«Я не ***, меня звать Дмитрий. *** я приобрел автомобиль *** и теперь решил его продать». Я предупредил Дмитрия, что в отношении данного автомобиля в полиции ведется следствие и потребовал снять *** с продажи до момента окончания следственных действий. Позже Дмитрий заявил, что он ничего не получу так как в договоре стоит его подпись.

Данная информация побудила его обратиться в полицию, где при ознакомлении с материалами дела он увидел договор купли продажи транспортного средства, заключенный якобы между ним и Кузьминым Д.В., подписанный бланк которого он передал по просьбе *** в момент обмена автомобилями *** на ***. Из материалов дела им было установлено, что постановка на учет автомобдх *** Кузьминым Д.В. была произведена сразу же после озвученной информации о проведении следственных действий по автомобилю *** Также, из объяснения Кузьмина Д.В., данного им сотруднику полиции, Кузьмин Д.В. указал, что *** он произвел обмен принадлежащего ему автомобиля марки *** на автомобиль *** что в корне не соответствовало договору купли-продажи, согласно которому Кузьмин Д.В. якобы приобрел у него за 530 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***

И если Кузьмин Д.В. в ходе разбирательства станет ссылаться, что он является добросовестным приобретателем, то он должен доказать, дабы не вступать противоречие с данными им сотруднику полиции показаниям, что передал мне взамен автомобиля *** автомобиль ***, путем предъявления суду договора купа продажи или договора мены, заключенного между ним, истцом и Кузьминым Д.В. по отчуждению автомобиля ***.

Считает, что договор подлежит признанию незаключенным, так как он, Ермолаев А.В. никогда не заключал с Кузьминым Д.В. никаких сделок. Денежных средств за автомобиль *** в размере 530 000 рублей не получал, что подтверждается вышеизложенным. Кроме того, при ознакомлении с договором им было обнаружено, что в п. 4 перед скобкой вписана прописью сумма пятьсот, а перед цифрами вписана цифра 5, что соответствовало 530 000 рублей.

По мимо этого, *** он физически не мог заключить сделку с Кузьминым Д.В., передать ему автомобиль *** получить денежную сумму в размере 530 000 рублей, либо произвести какой то обмен, поскольку, будучи трудоустроенным на железной дороге в организации *** в должности *** с *** по *** он находился при исполнении трудовых обязанностей в рейсе по маршруту ..., и прибыл обратно в ... лишь ***.

Автомобиль *** мог выбыть по его воле только к А., с которым был подписан договор купли продажи автомобиля ***, который в свою очередь мог совершить любую сделку по отчуждению автомобиля третьему лицу от своего имени уже как новый владелец автомобиля

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от *** по продаже автомобиля марки *** года выпуска, номер двигателя *** номер кузова ***, *** цвета, за 530 000 рублей, заключенный между Ермолаевым А.В. и Кузьминым Д.В. незаключенным, взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу Ермолаева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец Ермолаев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнив, что не выдавал неустановленному лицу с именем *** доверенность на право продажи транспортного средства, в связи с чем он не мог его отчуждать от его, Ермолаева А.В. имени.

Ответчик Кузьмин Д.В. исковые требования не признал, суду указав, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как при совершении сделки проверил подлинный паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, а также сведения в МРЭО ГИБДД о наличии в отношении данного автомобиля сведений о его розыске либо аресте.

Представитель ответчика адвокат Горбунова О.А., действующая на основании ордера, позицию доверителя поддержала, в обоснование возражений на иск указав следующее. Из содержания искового заявления следует, что Ермолаев А.В. имел намерение продать автомобиль *** для чего разместил объявление о продаже на сайте. *** между ним и неким ***, который действовал от имени А., была совершена сделка по обмену автомобилей *** принадлежащего Ермолаеву А.В. и ***, принадлежащего А., оформленная договором купли-продажи транспортного средства. При этом Ермолаев А.В. подписал бланк договора купли-продажи, который передал покупателю, и передал документы и ключи на автомобиль MAZDA 6. При указанных обстоятельствах все действия истца, необходимые для отчуждения принадлежащего ему транспортного средства, (передача автомобиля и оригиналов правоустанавливающих документов, в том числе ПТС и СТС) свидетельствуют о волеизъявлении на отчуждение транспортного средства *** впоследствии приобретенного ответчиком Кузьминым Д.В. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что при передаче автомобиля, передавая вместе с ним и все документы на него третьему лицу, тем самым истец выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о выбытии спорного автомобиля из владения истца по его воле, поскольку совершенные им действия по передаче автомобиля, документов и ключей от него во владение третьему лицу, подпись в договоре купли - продажи, осуществлены именно в целях отчуждения данного имущества.

*** между Ермолаевым А.В. и Кузьминым Д.В. оформлен письменный договор купли - продажи транспортного средства автомобиля *** В данном случае договор купли - продажи автомобиля заключен в письменной форме, между сторонами согласованы все существенные условия, требуемые для такого вида договоров, в том числе предмет договора, стоимость товара. Как следует из текста самого договора, покупатель передал, а продавец получил денежные средства за проданный автомобиль.

При приобретении автомобиля ответчик Кузьмин Д.В. проверил подлинный паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, а также сведения в МРЭО ГИБДД о наличии в отношении данного автомобиля сведений о его розыске либо аресте. Таким образом, он проверил все легитимирующие сведения о спорном автомобиле и не мог знать, что сделку совершает неуполномоченное лицо.

При приобретении транспортного средства покупателем Кузьминым Д.В. были предприняты разумные меры по установлению полномочий собственника транспортного средства, проявлены необходимые осторожность и осмотрительность, что свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем.

*** автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за ответчиком.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательствами по делу, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются и объяснения сторон.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ермолаев А.В., имея намерение на реализацию принадлежащего ему автомобиля марки *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, *** цвета, разместил объявление о продаже на сайте ***

Далее, на основании устного соглашения Ермолаев А.В. произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, синего цвета, путем обмена на автомобиль *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, предоставленного ему неустановленным лицом.

При этом, Ермолаев А.В. передал неустановленному лицу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей от автомобиля, предоставил паспортные данные для заполнения договора купли-продажи, подписал указанный договор и соответствующую графу «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и не оспаривался истцом факт того, что спорный автомобиль вместе с ключами от него и правоустанавливающими документами выбыл из владения собственника Ермолаева А.В. по его воле, так как был добровольно передан неустановленному лицу для продажи. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у истца волеизъявление относительно реализации принадлежавшего ему автомобиля.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** Ермолаев А.В. передал в собственность Кузьмина Д.В. транспортное средство *** года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***.

Спорное транспортное средство в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" поставлено на регистрационный учет.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения Ермолаева А.В. не помимо его воли, а с его ведома, а также, что на момент регистрации договора купли-продажи покупателю Кузьмину Д.В. было представлено транспортное средство, ключи от него, договор купли-продажи с подписью прежнего собственника, паспорт транспортного средства с имеющейся в нем подписью прежнего собственника, свидетельство о регистрации, суд приходит к выводу, что Кузьмин Д.В является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Представленные по делу доказательства также свидетельствуют о том, что предмет договора определен, спорный автомобиль зарегистрирован за покупателем Кузьминым Д.В., что свидетельствует о заключенности договора купли-продажи.

При этом довод истца о том, что он не выдавал неустановленному лицу доверенность на право продажи транспортного средства, свидетельствует только о невыполнении этой обязанности самим доверителем, и не влечет однозначного признания сделки купли-продажи не заключенной.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 30 ░░░░ 2018 ░░░░.