Решение от 07.11.2019 по делу № 33-7061/2019 от 24.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7061/2019

(2-356/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          7 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Безуха А.Н.

судей                     Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

             Тимашовой Е.Н.

с участием прокурора         Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флусова <данные изъяты> к Понкратову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционным жалобам Флусова А.Н. и Понкратова А.В.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 19 августа 2019 года.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца Флусова А.Н. – Лозового М.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, полагавшего жалобу Понкратова А.В. необоснованной; объяснения представителя ответчика Понкратова А.В. – Степанова С.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, считающего жалобу Флусова А.Н. необоснованной; заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Флусов А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Понкратову А.В. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, сославшись на то, что в результате ДТП произошедшего с участием сторон управлявших транспортными средствами, виновником в котором признан ответчик, ему причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он оценил в размере заявленных требований.

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.05.2019 года Понкратов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением суда требования удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен в сумме 500 000 рублей.

С принятым решением не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе истец Флусов А.Н. просит решение изменить, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Ссылается на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда судом первой инстанции, на отсутствие к тому правовых оснований.

Понкратов А.В. просит решение отменить, снизив размер компенсации морального вреда. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено должным образом его материальное положение.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, что подтверждается текстами телефонограмм, составленных помощником судьи, обеспечили участие в рассмотрении дела представителей, которые подтвердили факт надлежащего извещения своих доверителей. При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и представителей, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не реализовавших процессуальное право на непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителей, заключение прокурора, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 декабря 2018 года, Понкратов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Пассат», двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ул. Генерала Бежко с. Федосеевка Старооскольского городского округа в направлении дома №1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «Лада 211340», под управлением Флусова А.Н.. В результате ДТП водителю автомобиля «Лада 211340» Флусову А.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.05.2019 года Понкратов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установив данные обстоятельства, с учетом преюдиции, установленной вышеупомянутой процессуальной нормой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, причиненного в результате ДТП

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзацах 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Как установлено судом, в результате произошедшего ДТП, Флусову А.Н. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в травмах: <данные изъяты>, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать и 31.12.2018 года.

    Ответчик в качестве компенсации морального вреда выплатил истцу 20 000 рублей.

    В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции исследовано семейное и материальное положение ответчика. Последний женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, мать одного из которых умерла, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

    Однако суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, а именно тому, что не работает, не имеет возможности трудоустроиться, доказательств материального достатка супруги.

    Несмотря на указанные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере 500 000 рублей, суд учел тяжесть вреда здоровью, объем физических и нравственных страданий, произведенную ответчиком частичную выплату компенсации, имущественное положение сторон, посчитал разумной и справедливой компенсацию в указанном размере.

    То есть фактически, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд учел его имущественное положений, однако, посчитал его не столь критичным и не усмотрел оснований для большего уменьшения размера компенсации от размера, заявленного в иске, установив, наличие в собственности ответчика иного имущества, а именно транспортного средства, установив тем самым баланс прав и интересов сторон.

    Оснований не согласиться с выводами в указанной части суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они мотивированы, отражают фактические обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

    Соответственно судом учтены все юридически значимые обстоятельства при разрешении спора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Сам по себе факт несогласия с размером присужденной компенсации не может служить основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом первой инстанции не мотивировано снижение размера компенсации, с чем с учетом вышеприведенных обстоятельств не может согласиться судебная коллегия.

Кроме того, необходимо указать, что на истце также лежит обязанность доказать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе факт определения размера компенсации в исковом заявлении не свидетельствует о доказанности её в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, с учетом фактически перенесенных физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░