Решение от 26.01.2016 по делу № 2-551/2016 (2-4062/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2016 по иску Фроленко ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фроленко А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.07.2015 года в связи с наступлением страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2015 года с участием автомобиля «Лада 111960 Калина», государственный регистрационный знак № регион), он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону. Страховая компания 22.07.2015 года произвела выплату страхового возмещения в размере 54500 рублей. Т.к. данной выплаты оказалось недостаточно для полного восстановительного ремонта, Фроленко А.С. обратился к независимому эксперту-оценщику с целью выяснения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 141 300 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 20 600 рублей. 15.10.2015 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону доплатила недостающую сумму страхового возмещения в размере 106700 рублей. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она обязана уплатить Фроленко А.С. неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 27.07.2015 года по 15.10.2015 года. Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с 01.10.2014 года) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки составляет 80 дней (06.07.2015 день обращения в страховую компанию + 20 дней = с 27.07.2015 момента отказа в выплате в полном объеме по 15.10.2015 - день исполнения своих обязательств по выплате недостающей суммы страхового возмещения). Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 106 700 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 106 700 рублей (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) * 80 (количество дней просрочки) = 85 360 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 85360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 6 000 рублей; стоимость почтовых услуг в размере 138 рублей 24 копейки и в размере 142 рубля 13 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость работ по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей, а всего 117740 рублей 37 копеек.

Истец Фроленко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Крамский Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил мотивированный письменный отзыв, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 111730 Калина», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада 111960 Калина», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Фроленко А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя транспортными средствами и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Фроленко А.С. 06.07.2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, 22.07.2015 года в сумме 54500 рублей.

С целью установления действительного размера причиненного автомобилю ущерба Фроленко А.С. обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141300 рублей, величина утраты товарной стоимости - 20 600 рублей.

09.10.2015 года Фроленко А.С. предъявил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, к которой было приложено указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанное претензии ООО «Росгосстрах» 15.10.2015 года доплатило страховое возмещение в размере 106700 руб.

В настоящее время Фроленко А.С., предъявив страховщику досудебную претензию от 02.12.2015 года, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен имуществу, а также жизни и здоровью лиц, находившихся в автомобиле.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 07.07.2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно 22.07.2015 года в размере 54500 рублей и 15.10.2015 года в размере 106700 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Фроленко А.С. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 27.07.2015 (следующий день после истечения 20 дневного срока с момента обращения) по 15.10.2015 года в размере 85360 рублей, исходя из следующего расчета 106700 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 80 дней.

Заявленный Фроленко А.С. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Росгосстрах» суду не представило, а предусмотренных законом исключительных обстоятельств для уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Фроленко А.С. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей 24 копейки и 142 рубля 13 копеек, которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2760 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85360 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 104640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2760 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 01.02.2016 ░░░░.

░░░░░ -