Решение от 12.12.2022 по делу № 2-716/2022 от 11.10.2022

Дело №2-716/2022

УИД- 13RS0013-01-2022-001119-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ковылкино      12 декабря 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС»,

ответчика – Галкина В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Галкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Галкину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к Галкину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района СО ММО МВД России «Ковылкинский», 27 сентября 2021г. примерно в 18 час.30 мин., на перекрестке улиц Гоголя и Комсомольская г.Ковылкино, неустановленное лицо, управляя автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Комсомольская в направлении ул.Советская, г.Ковылкино совершил наезд на движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода <ФИО>, после чего с места ДТП скрылся.

В результате данного ДТП пешеход <ФИО> <дата> рождения госпитализирована в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», где от полученных травм скончалась.

Транспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Галкину В.А., и на момент ДТП, гражданская ответственность собственника вышеуказанного транспортного средства была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ТТТ-7008469695.

03 ноября 2021г. сын погибшей в результате ДТП <ФИО> через представителя по доверенности обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что на момент ДТП 27 сентября 2021г. транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № управлял Галкин Д.В. 2003 года рождения.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с Галкина В.А. сумму ущерба в размере 500 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении представитель истца по доверенности Никонкова А.Г. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Галкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места его жительства и регистрации, о причине неявки суд не известил.

Согласно адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РМ, Галкин В.А. <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Галкин Д.В.

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законном порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2021 г. ст.следователем отделения по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района СО ММО МВД России «Ковылкинский» Исякаевым Р.Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12101890005000200 и принятии его к производству по п. «б» ч.4 ст.264 УК Российской Федерации.

Согласно данному постановлению 27 сентября 2021 г. примерно в 18 часов 30 минут, на перекрестке улиц Гоголя и Комсомольская г.Ковылкино, неустановленное лицо, управляя автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Комсомольская в направлении ул.Советская, г.Ковылкино совершило наезд на движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода <ФИО>, после чего с места ДТП скрылось. В результате данного ДТП пешеход <ФИО> <дата> рождения госпитализирована в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», где от полученных травм скончалась.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что на момент ДТП, 27 сентября 2021г. транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № управлял сын <ФИО> - Галкин Д.В., <дата> года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28 сентября 2021 г. ст.следователем отделения по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района СО ММО МВД России «Ковылкинский» вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу №12101890005000200 <ФИО>.

23 декабря 2021г. ст. следователем СО ММО МВД России «Ковылкинский» Исякаевым Р.Р. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении Галкина Д.В., <дата> года рождения и уголовное дело № 12101890005000200 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.

Из содержания данного постановления следует, что согласно выводов заключения экспертов № 1889/5-1 от 18.10.2021, № 2376; 2140/5-1 от 23.11.2021, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 2114» гос.рег.знак К 487 ТХ 13. Галкин Д.В., не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 214» гос.рег.знак К 487 ТХ 13, Галкин Д.В. должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абз.2; 14.1 ПДД РФ, согласно которых при обнаружении пешехода на пешеходном переходе, то есть при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, ему необходимо было принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, даже при выполнении водителем Галкиным Д.В. требований пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, следовательно, несоответствий требованиям указанных пунктов ПДД РФ в его действиях не усматривается. В данной дорожной ситуации пешеход <ФИО> должна была руководствоваться требованиям пункта 4.5 абз.1 ПДД РФ и с технической точки зрения, в ее действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-435/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 23 декабря 2021г., вступившим в законную силу 07 февраля 2022г., Галкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, то есть за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № Галкина В.А. на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ-7008469695, действовавшему в период с 06.07.2021 по 05.07.2022).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ-7008469695) ООО РСО «ЕВРОИНС» сыну <ФИО> – <ФИО> произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 234852 от 22.22.2021.

Из вышеуказанного полиса (ТТТ-7008469695) ООО РСО «ЕВРОИНС» видно, что Галкин Д.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Следовательно, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право регрессного требования к Галкину В.А. о возмещении суммы ущерба, произведенной страховой выплаты.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований истца от ответчика не поступило, также им не представлялись какие – либо доказательства по делу в подтверждение своей позиции по делу.

Поскольку обстоятельства, на основании которых устанавливается право страховщика требовать от причинившего вред лица возмещения ущерба, произведенной страховщиком страховой выплаты, установлены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галкина В.А. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» оплачено государственной пошлиной в размере 8 200 руб., определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░