Решение по делу № 8Г-18879/2024 [88-20802/2024] от 26.07.2024

УИД 16RS0033-01-2023-000400-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20802/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2024 г.                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Ромадановой И.А., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                      Якимова Александра Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от               18 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-13/2024 по иску Якимова Александра Степановича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению МВД России по Черемшанскому району о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якимов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению МВД России по Черемшанскому району о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя 10 000 рублей.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от             23 января 2024 г. исковые требования Якимова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якимова А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 210 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Якимова А.С. к Отделению МВД России по Черемшанскому району отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 г. решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2024 г. изменено, в новой редакции изложена резолютивная часть решения. Исковые требования Якимова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якимова А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Якимова А.С. к Отделению МВД России по Черемшанскому району отказано.

    В кассационной жалобе Якимов А.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 г. отменить, оставить в силе решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2024 г.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Якимова А.С. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 25 января 2023 г. постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Черемшанскому району в отношении Якимова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения побоев Колесникову И.С.

    27 января 2023 г. в отношении Якимова А.С. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

    Приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан               от 13 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г., в отношении Якимова А.С. вынесен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Якимов А.С. ссылался на то, что действиями органов власти, выразившимися в незаконном возбуждении в отношении его уголовного дела, избрании меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, нахождение в статусе подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого и подсудимого, ему причинены нравственные страдания и моральный вред.

    Разрешая спор и удовлетворяя иск Якимова А.С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о наличии оснований для компенсации государством морального вреда истцу в заявленном им размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, изменил решение в части размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца моральный вред в размер 50 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из того, что судом первой инстанции не учтено, что истец ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не препятствовала истцу в трудоустройстве, передвижении, в том числе в другой населенный пункт, доказательств того, что незаконное уголовное преследование ухудшило состояние здоровья истца либо отношение к нему родственников, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы Якимова А.С. о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной к взысканию судом апелляционной инстанции, полагая, что он не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы о размере компенсации морального вреда в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

    Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Александра Степановича - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                 Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                                И.А. Ромаданова

                                                                                                     А.Д. Кириченко