Решение по делу № 2-1193/2020 от 06.04.2020

                                                                             Копия

    89RS0[суммы изъяты]-78

    Дело № 2-1193/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                11 августа 2020 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре помощнике судьи                 Идрисовой М.С.,

    с участием истца Новиковой З.И., Сашина А.Б., Мицканюка К.Л., их представителя Емельянова Д.Н., ответчиков Васильева А.В., Волынцева Е.А., Епифанова В.А., Криушенко И.И., Поторочиной Э.Ю., Коваленко Е.В., третьих лиц Ростовцева А.В., Шутяк М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п Новиковой З.И., Сашина А.Б., Мицканюка К.Л. к Васильеву А.В., Тюриной К.Г., Волынцеву Е.А., Тонину Г.С., Епифанову В.А., Шустову И.С., Криушенко И.И., Поторочиной Э.Ю., Коваленко Е.В. об оспаривании решений общего собрания,

    у с т а н о в и л:

    СНТ «Фемида» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008. Единственным учредителем СНТ является Новикова З.И., она же решением общего собрания от 14.10.2018 избрана председателем правления СНТ (суду представлена только копия протокола, по объяснения стороны истца оригинала нет).

    Сашин А.Б. и Мицканюк К.Л. являются членами правления СНТ.

    Васильев А.В., Тюрина К.Г., Волынцев Е.А., Тонин Г.С., Шустов И.С., Криушенко И.И., Поторочина Э.Ю., Коваленко Е.В. являются членами СНТ.

    Епифанов В.А. не является членом СНТ, собственником земельного участка и жилого дома на территории СНТ является его мать ФИО16, Епифанов В.А. в правоотношениях с СНТ представляет ее интересы на основании доверенности от 31.10.2016.

    Ростовцев А.В. (третье лицо по делу), Васильев А.В., Криушенко И.И. являются членами ревизионной комиссии (со слов сторон, протокола об избрании не представлено)

    Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 06.10.2019 в связи с отсутствием кворума решено провести с 07.10.2019 по 13.10.2019 очно/заочное голосование, 13.10.2019 – провести собрание с подсчетом результатов голосования.

    Решением общего собрания от 13.10.2019 избран новый председатель Правления – Васильев А.В..

    Новикова З.И., Сашин А.Б., Мицканюк К.Л. обратились с требованиями о признании недействительным созыва внеочередного общего собрания 06.10.2019, признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания от 06.10.2019, признании недействительными выборов председателя правления, членов Правления (протокол общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 07.10.2019 по 13.10.2019).

    В обоснование требований указали на то, что вопрос о прекращении полномочий Новиковой З.И. и членов правления на общем собрании 06.10.2019 и 13.10.2019 не решен, избрание нового председателя и членов правления без прекращения полномочий прежних противоречит закону; решение об инициировании проведения внеочередного собрания ревизионной комиссией не принималось; информация о проведении собрания 06.10.2019 размещена несвоевременно; при проведении собрания 06.10.2019 отсутствовал необходимый кворум; третье лицо Шутяк М.М. в соответствии с протоколом внеочередного собрания от 13.10.2019 избрана одним из членов счетной комиссии, однако в собрании не участвовала, в голосовании участия не принимала.

    В судебном заседании сторона истцом требования поддержала. Новикова З.И. и Сашин А.Б. не смогли сформулировать в чем заключается нарушение их прав оспариваемыми решениями, Мицканюк К.В. указал на нарушение его права избирать и быть избранным. Дополнительно представитель истцов настаивал на отсутствии оснований для переизбрания Новиковой З.Н., поскольку деятельность ею велась надлежащим образом.

    Третье лицо на стороне истца Ростовцев А.В. считал требования обоснованными. Не отрицал наличие его подписи в требовании о проведении внеочередного собрания, однако указал на то, что подписывал без очков. Не отрицал и присутствие на собраниях.

    Третье лицо на стороне истца Шутяк М.М. не отрицала присутствие на собраниях, указала на то, что не подписывала документы и не участвовала в голосовании поскольку считала его недействительным; на подсчет голосов не пришла поскольку когда ей позвонили было уже поздно.

    Ответчики возражали против удовлетворения требований. Указали на то, что вопрос о переизбрании председателя правления ставился неоднократно, но снимался Новиковой З.И. с повестки собраний; требование о проведении внеочередного собрания подписано всеми членами ревизионной комиссии и направлено председателю правления, однако общее собрание не было созвано; также требование о проведении общего собрания, подписанное 43 члена СНТ направлялось по адресу Новиковой З.И., конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения (в деле). Уведомление о проведении собрания 06.10.2019 вывешено на информационном щите своевременно 20.09.2019, однако срывалось заинтересованными лицами, в связи с чем вывешивалось повторно, сведения о нем размещены 25.09.2019 в группе WhatsApp, а также 26.09.2019 на сайте; поскольку кворум 06.10.2019 отсутствовал принято решение о проведении очно/заочного голосования и созыва общего собрания 13.10.2019; для решения вопроса по кворуму общего собрания проделана большая работа, в частности запрошены сведения из ЕГРН о всех земельных участках и их собственникам, у собственников проверены документы; в голосовании участвовали только собственники земельных участков с подтверждающими документами; протоколы общих собраний Новиковой З.Н. не представлялись, в связи с чем не возможно определить кто является членом СНТ и списочный состав членов; причинами для поднятия вопроса о переизбрании председателя Правления и членов Правления явилась именно деятельность Новиковой З.И.: не представляет протоколы общих собраний и финансовые документы, заключает договора с Сашиным А.Б. на уборку снега в ежемесячной платой в 140 000 руб. без учета времени уборки, а снег убирают жители СНТ, с супругом – членом правления Новиковым И.В. на консультации с оплатой 100 000 руб. в месяц; не согласны они и с решение Новиковой З.И. о ликвидации СНТ.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), а также образовывается ревизионная комиссия (ревизор) (ч.3, 4 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ).

    В силу положений ч.5 ст.16, п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6 Федерального закона N 217-ФЗ).

    В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

    Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

    Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

    В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9).

    Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11).

    В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.12).

    Согласно положениям ч.13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

    В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23).

    Согласно положениям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    На основании положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст.181.4 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести,

    в том числе к возникновению убытков,

    лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества,

    ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в частности принято при отсутствии необходимого кворума.

    В судебном заседании установлено, что в течении 2019 года членами СНТ ставился вопрос о переизбрании председателя и членов Правления. 27.08.2019 на адрес регистрации Новиковой З.И. по месту жительства направлено подписанное 43 членами СНТ требование о проведении общего собрания, конверт возвращен Васильеву А.В. с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением Новиковой З.И. о требованиях членов СНТ.

    Кроме того, суду представлено подписанное членами ревизионной комиссии Требование о проведении внеочередного собрания также для смены правления и председателя СНТ.

    Ссылки третьего лица Ростовцева А.В. (подписавший Требования член ревизионной комиссии) на то, что документ он подписывал без очков, не убедительны и не имеют правового значения с позиции ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников правоотношений. Доводы о том, что подобного решения ревизионная комиссия не принимала, никакими доказательствами не подтверждены, надлежащим образом оформленных протоколов заседаний ревизионной комиссии не представлено. Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на необходимость оформления принятия решения о направлении подобного Требования именно протоколом заседания ревизионной комиссии.

    При таких обстоятельствах суд исходит из того, что у инициативной группы имелись основания для назначения и проведения внеочередного общего собрания.

     Исходя из обьяснений стороны ответчика и представленных ими доказательств уведомление о проведении собрания 06.10.2019 размещено на информационном щите своевременно 20.09.2019, однако срывалось заинтересованными лицами, в связи с чем вывешивалось повторно, сведения о нем размещены 25.09.2019 в группе WhatsApp, а также 26.09.2019 на сайте.

    Доказательств опровергающих данные утверждения стороны ответчика стороной истца не представлено.

    Принимая во внимание целенаправленность действий ответчиков по созыву внеочередного собрания, проявленную ими юридическую грамотность в данных вопросах, оснований сомневаться в своевременности размещенного на щите обьявления у суда не имеется.

    Доказательств в подтверждение доводов о том, что у лиц, выступавших 06.10.2019 от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.2-4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ) суду не представлено.

    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы и третье лицо Ростовцев А.В. присутствовали при проведении инициативной группой 06.10.2019 внеочередного собрания, что ими не отрицалось, однако уклонились от подписи в соответствующих документах.

    Само по себе данное обстоятельство в силу положений ст. 10, ч.3 ст. 181.4 ГК РФ не позволяет истцам обжаловать решение от 06.10.2019 по основаниям оспоримости, поскольку подобное право предоставлено участникам соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участие в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

    Кроме того, стороной истца не представлено суду никаких доказательств, в том числе обьяснений, в части наличия у них существенных неблагоприятных последствий принятым на внеочередном собрании 06.10.2019 решении с позиции разьяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

    Ссылки стороны истца на ничтожность решения общего собрания от 06.10.2019 в связи с отсутствием кворума не имеют в рассматриваемом случае правового значения.

    В соответствии с положениями ч.23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ    в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

    Именно такое решение и принято внеочередным общим собранием 06.10.2019, что прямо следует из его текста.

    В период с 07.10.2019 по 13.10.2019 проведено заочное голосование по вопросу избрания председателя и членов правления СНТ, на внеочередном общем собрании 13.10.2019 подведены его итоги.

    Отвечающих требованиям допустимости доказательств лишения именно истцов возможности принять участие в голосовании, не предоставления им возможности выставить свою кандидатуру как в качестве председателя Правления, так и в качестве члена Правления истцами суду не представлено.

    Иные лица к иску истцов не присоединились, о нарушении своих прав не заявили.

    Из документов следует, что в частности Ростовцев А.В. имел возможность выставить свою кандидатуру в качестве председателя Правления.

    В судебном заседании установлено, что как истцы так и третьи лица Ростовцев А.В. и Шутяк М.М. присутствовали на внеочередном собрании 13.10.2019, однако от оформления данного факта уклонились.

    Как указано выше, данное обстоятельство в силу положений ст. 10, ч.3 ст. 181.4 ГК РФ не позволяет истцам обжаловать решение от 13.10.2019 по основаниям оспоримости.

    Не представлено ими и доказательств в части наличия у них существенных неблагоприятных последствий принятым на внеочередном собрании 13.10.2019 решении с позиции разьяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

    В судебном заседании не установлено, что принятые на внеочередном общем собрании решения повлекли для истцов убытки, они лишены права на получение выгоды от использования имущества СНТ либо ограничена их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ; доказательств подобного стороной истца не представлено, на данные обстоятельства истцы, несмотря на прямой вопрос председательствующего по делу, не указали.

    При анализе доводов стороны истца о том, что решение внеочередного общего собрания ничтожно в связи с отсутствием кворума при его принятии, суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    В силу требований ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ в СНТ председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества должен быть создан и вестись реестр членов товарищества. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (т.е. фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

    Отвечающего вышеуказанным требованиям закона реестра Новиковой З.И. суду не представлено.

    Представленные ею реестры не оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям и содержат различные сведения о членах СНТ, их списочном составе. В представлениях ею протоколах общих собраний содержаться иные, чем в представленных реестрах, сведения о численном составе СНТ.

    Так, в представленном к иску реестре численный состав членов СНТ указан - 128 (т.1 л.д.50-55). В представленном во исполнение определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию реестре списочный состав членов – 124 (т.1 л.д.208-212).

    В протоколе № 2 от 14.04.2018 общее число членов СНТ указано – 152 (т.1 л.д.44). В протоколе № 03 от 14.10.2018 общее число пайщиков указано – 140 (т.1 л.д.37).

    Доводы Новиковой З.И. о том, что реестры составлены на разные даты, имеет место выбытие членов СНТ из СНТ, отвечающими требованиями допустимости доказательствами не подтверждены.

    Как указано выше, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится не только принятие, но и исключение граждан из числа членов товарищества.

    Таким образом, вопрос об исключении граждан из членов СНТ не мог быть решен автоматически лично Новиковой З.И. в том числе в связи с подачей кем либо соответствующего заявления.

    При этом суд обращает внимание на то, что и подобных заявлений Новиковой З.И. суду не представлено.

    В судебном заседании установлено, что в период после избрания Новиковой З.И. в октябре 2018 года председателем Правления общих собраний для решения вопроса о принятии либо исключении из членов товарищества не проводилось. В период с 06.10.2019 по настоящее время собрания не проводились вообще.

    Таким образом, списочный состав членов СНТ с позиции закона не мог поменяться.

    Зная о ситуации в СНТ «Фемида» в связи с рассмотрением ранее дел по спорам между участниками СНТ председательствующий по делу в определении о подготовке дела к судебному заседанию указала на необходимость представления списка членов СНТ «Фемида» с документами, подтверждающими членство (заявления о приеме, протоколы собраний).

    Именно для сбора стороной истца таких документов длительное время проводилась подготовка дела к судебному заседанию – 05.06.2020 –собеседование, 14.07.2020, 29.07.2020 – предварительные судебные заседания.

    Отвечающих требования допустимости доказательств списочного состава членов СНТ «Фемида» стороной истца суду не представлено.

    Ссылки Новиковой З.И. на передачу ранее документов Игнатову В.В., не возврат им документов после переизбрания, его смерть, никакими доказательствами не подтверждены, в частности реестры, акты переданных и полученных документов суду не представлены.

    В силу положений ст.21 Федерального закона N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, в рассматриваемом случае являлась Новикова З.И.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Из обьяснений стороны ответчика следует, что для определения кворума ими проведена работа по истребованию из Управления Росреестра выписок в отношении всех земельных участков на территории СНТ, из выписок взяты сведения о собственниках земельных участков, инициативной группой проведен опрос собственников и проверка их правоудостоверяющих документов. В очно-заочном голосовании принимали участие только подтвердившие наличие права собственности на земельный участок лица.

    При таких обстоятельствах, исходя из представленных стороной истца сведений о количестве членов товарищества, представленных стороной ответчика сведений о количестве голосовавших и основаниях их участия в голосовании, оснований для вывода об отсутствии кворума при принятии решения об избрании Васильева А.В. новым председателем СНТ «Фемида» и избрании новых членов СНТ «Фемида» у суда не имеется.

    В силу положений ч.6 Федерального закона N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

    Требования стороны истца не подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Новиковой З.И., Сашину А.Б., Мицканюк К.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 06.10.2019, выборы председателя правления, членов правления в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 17.08.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1193/2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.