Решение от 24.10.2024 по делу № 2-353/2024 от 20.08.2024

Дело №2-353/2024

Уникальный идентификатор дела

24RS0041-01-2023-006184-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 24 октября 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Лисициной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буленковой Анастасии Леонидовны к Виноградовой Майе Сергеевне, Васильеву Якову Федоровичу, Котову Сергею Владимировичу, Орлову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Красноярска, действуя через своего представителя по доверенности Овчинникова Д.С., обратилась Буленкова А.Л. с иском к Викторовой М.С., Викторову Я.Ф., Котову С.В., Орешникову А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1330000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 25.01.2021г. между истцом и ответчиками был заключен договор доверительного управления по инвестированию денежных средств посредством переписки в мессенджерах и телефонных переговоров. Истцу было обещано 30% годовых на вложенные суммы. Ответчики уведомляли, что будут инвестировать денежные средства на валютном рынке Форекс, а также в акции Российских компаний. Во исполнение своей части обязательств истицей в пользу ответчиков были сделаны перечисления денежных средств: 26.01.2021 в размере 200000 рублей и 10.02.2021г. в размере 310000 рублей на счет Викторовой М.С., 15.02.2021г. в размере 200000 рублей и 16.02.2021г. в размере 300000 рублей на счет Викторова Я.Ф., 17.02.2024г. в размере 260000 рублей на счет Котова С.В., 18.02.2021г. в размере 60000 рублей на счет Орешникова А.Ю., всего истец перевела денежных средств на сумму 1330000 рублей. На протяжении 2021 г. ответчики сообщали истице, что денежные средства вложены, есть прирост инвестиций, что в конце года истец получит свой первый доход в размере 30% от вложенной суммы. В конце года ответчики перестали выходить на связь. В 2023 году ответчики вновь вышли на связь, сообщив, что деньги по непонятным причинам заблокированы брокером и чтобы их вывести следует внести дополнительные денежные средства, на что истец ответила отказом. Просила взыскать с ответчиков 1330000 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда города Красноярска 01.02.2024 года судом приняты уточненные исковые требования представителя истца Овчинникова Д.С. (действующего на основании доверенности от 14.01.2022 года) уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчиков по настоящему делу Виноградову М.С., Васильева Я.Ф., Котова С.В., Орлова А.Ю. (л.д.110).

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 01.02.2024 года гражданское дело по иску Буленковой А.Л. к Виноградовой М.С., Васильеву Я.Ф., Котову С.В., Орлову А.Ю. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области (л.д.111).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.06.2024 года гражданское дело по иску Буленковой А.Л. к Виноградовой М.С., Васильеву Я.Ф., Котову С.В., Орлову А.Ю. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Мантуровский районный суд Костромской области (л.д.161-162).

Истец Буленкова А.Л. и представитель истца Овчинников Д.С. (действующий на основании доверенности от 14.01.2022г.), а так же ответчики Виноградов М.С. и Васильев Я.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились каких либо заявлений или ходатайств в суд не направили.

Ответчик Котов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец Буленкова А.Л. ему не известна, никаких переговоров по телефону, через мессенджеры, электронную почту он с ней не вел. Никаких договоров (устных и письменных) не заключал. Соответчики по данному делу ему не знакомы. Доказательств, опровергающих данный факт, истец суду не представила. Также истец не представила никаких доказательств того, что другие ответчики вели с ней переговоры об инвестировании, выходили с ней неоднократно на связь, а она на протяжении более двух лет ждала доход от инвестиций. Также пояснил, что 17.02.2022г. он продал свои криптоактивы через биржу Бинанс, в результате данной операции на счет контрагента он перевел криптовалюту, а контрагент перечислил ему на счет, открытый в Сбербанке, средства в сумме 260000 рублей РФ. Возможно в этой операции контрагентом выступала именно истец, но уточнить данный факт он не может, так как с момента продажи прошло более трех лет, биржа Бинанс в настоящее время не поддерживает отношений с гражданами Российской Федерации в связи с санкционной политикой, в связи с чем он потерял доступ к своему аккуанту на бирже. В любом случае это была сделка не доверительного управления, а куплей-продажей криптовалюты. Считает, что истец не может требовать с него возврата денежных средств, как неосновательное обогащение, так как не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.179-180).

Ответчик Орлов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело по иску Буденковой А.Л. в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.117).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, письменных соглашений между Буленковой А.Л. и ответчиками Виноградовой М.С., Васильевым Я.Ф., Котовым С.В., Орловым А.Ю. о передаче денежных средств не оформлялось.

Согласно детализации по карте [№] в период с 26 января 2021 года по 18 февраля 2021 года истец Буленкова А.Л. осуществила денежные переводы на банковские карты, держателями которых являлись: В. Майя Сергеевна, перевод на 200000 руб., К. Сергей Владимирович на сумму 260000 руб, В. Майя Сергеевна на сумму 310000 руб., В. Яков Федорович на сумму 300000 руб. 15.02.2021г., и еще один перевод на карту В. Яков Федорович на сумму 300000 руб. 16.02.2021г., О. Алексей Юрьевич на сумму 60000 руб. Указанные операции подтверждаются чеками по операции Сбербанк-онлайн(л.д.5-10), а также подтверждаются историями операций по карте [№] (л.д.80-88).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (Далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим (ч.2 ст.5 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона N 39-ФЗ порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются:

- Положением Банка России от 3 августа 2015 г. N 482-П, определяющим единые требования к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требования, направленные на исключение конфликта интересов управляющего;

- договорами доверительного управления имуществом, заключенными в соответствии с гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Управляющий осуществляет доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры для достижения инвестиционных целей учредителя управления, при соответствии уровню риска возможных убытков, связанных с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами, который способен нести этот учредитель управления (клиент).

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в определенных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 1017 ГК РФ предусмотрено, что договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки. Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 ст.1017 ГК РФ).

В материалах дела имеются скриншоты мессенджера WhatsApp из которых видно, что истец общалась в социальной сети с неким Владимиром Купцовым о вложении денежных сумм с последующим получением прибыли в виде процентов. Из переписки усматривается, что истцу были предоставлены номера карт, на которые были истцом отправлены денежные переводы: Яков Федорович В. – 300000р., Майя Сергеевна В. – 310000р., Сергей Владимирович К. – 260000р., Яков Федорович В. – 300000р., Алексей Юрьевич О. – 60000 р.(л.д.33-53).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из приведенных норм закона, по представленным истцом доказательствам сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиками было достигнуто какое-либо соглашение о каких-либо денежных вложениях и впоследствии получения прибыли, не представляется возможным.

При отсутствии между сторонами письменного договора и непризнании ответчиками иска, установить существенные и иные условия договора (дату его заключения, срок действия, предмет, сумму, фактические права и обязанности сторон) не представляется возможным.

Исходя из указанного истцом размера ее денежных вложений, которые намного превышают установленный п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ размер, суд приходит к выводу, что простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, поскольку договор между сторонами должен был заключаться в письменной форме.

Истец, желая получить прибыль от финансовых операций с принадлежащими ей денежными средствами, достигла соответствующей устной договоренности с неустановленным лицом и по указанию данного лица неоднократно осуществляла переводы денежных средств на банковские счета ранее не знакомых истцу лиц (ответчиков), вследствие чего истец не могла не осознавать отсутствие у ответчиков обязательств, в том числе по возврату денежных средств, а спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиками Виноградовой М.С., Васильевым Я.Ф., Котовым С.В., Орловым А.Ю. не вытекают из договора доверительного управления имуществом, неосновательным обогащением не являются, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству суда, гражданское дело судом рассмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Ввиду рассмотрения дела и отказе в удовлетворении исковых требований истца, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с Буленковой А.Л. в доход муниципального бюджета Мантуровского муниципального округа Костромской области государственной пошлины в размере 14700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14700 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 770801001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ - 34520000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810445370000059, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 017003983, ░░░ 18210803010011060110).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░