Решение по делу № 2-459/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-459/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000361-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 июня 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Майбуку Д.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Фазулина Е.А. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Майбуку Д.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной страховой суммы.

В обоснование иска указала, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Майбуку Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Закировой М.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) Майбук Д.В. пояснил, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, (дата) около 04 часов 00 минут он приехал к бару «Транзит» г. Вятские Поляны Кировской области, после чего уехал от бара на автомашине Фасхутдинова Д., а автомашину <данные изъяты> оставил друзьям. О том, что произошло ДТП с участием его автомобиля, он не знал. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно акту о страховом случае от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет *** рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», данной страховой компанией Закировой М.Г. была выплачена страховая сумма в размере *** рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия".

ООО СК «Мегарусс-Д» выставило требование СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ *** возместило страховой компании ООО «Мегарусс-Д» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением *** от (дата).

Так как лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> в момент указанного ДТП не установлено, имущественную ответственность за данный страховой случай должен нести собственник транспортного средства Майбук Д.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного вреда в порядке регресса 66414 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Представитель истца Фазулина Е.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Майбук Д.В., третье лицо Закиров И.Ф., третье лицо ООО «Мегарусс-Д», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 04 часа 42 минуты у <адрес>, не установленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Майбуку Д.В., совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, находящуюся в пользовании Закирова И.Ф., после чего неустановленный водитель на автомашине <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил 1место ДТП. В ходе административного расследования установить водителя, совершившего данное ДТП, не представилось возможным. Опрошенный Майбук Д.В. пояснил, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, (дата) около 04 часов 00 минут он приехал к бару «Транзит» г. Вятские Поляны Кировской области. Побыв в баре некоторое время, Майбук Д.В. уехал от бара на автомашине Фасхутдинова Дамира, а автомашину <данные изъяты> оставил друзьям. О том, что произошло ДТП, он не знал. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Майбука Д.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" полису ЕЕЕ ***, гражданская ответственность Закировой М.Г. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ООО СК «Мегарусс-Д» по полису ЕЕЕ ***.

Согласно заказу-наряду *** от (дата) затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), с учетом износа составили *** рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от (дата) ООО СК «Мегарусс-Д» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> Закировой М.Г. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, из которых 66414,40 рублей в возмещение причинения вреда потерпевшему и 500 рублей за независимую экспертизу.

Платежным поручением *** от (дата) истец произвел страховую выплату в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик передал право управления принадлежащим ему транспортным средством неустановленному лицу, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежным поручением судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Майбука Д.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов