Решение по делу № 2-334/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-334/2024 (10RS0008-01-2024-000306-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                    г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по РК Карчевской О.Ю. к Борисовой Наталье Владимировне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по РК Карчевская О.Ю. обратилась с иском к Борисовой Н.В. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1065 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство № 16505/20/10008-ИП, размер задолженности по производству составляет 33020,05 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на спорный земельный участок. Иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствует. Автомобиль, который ранее был передан на реализацию, реализован не был, взыскатели не изъявили желания оставить нереализованное имущество в счет погашения долга, автомобиль возвращен должнику. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ввиду отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, взыскание должно быть обращено на долю в праве собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евграфов А.Д., ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЕИРЦ РК»; в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 – Борисов А.В..

        Заместитель начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по РК Карчевская О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена.

Ответчик Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Третье лицо Евграфов А.Д., представители третьих лиц ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «ЕИРЦ РК», законный представитель несовершеннолетних Борисов А.В. в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении должника Борисовой Н.В. в ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено сводное исполнительное производства № 16505/20/10008-ИП о взыскании: в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности в размере 4167,21 руб.; в пользу ООО «ЕИРЦ РК задолженности в размере 7671,55 руб.; в пользу ООО ЕИРЦ РК» задолженности в размере 7101,53 руб.; в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 12750 руб.; в пользу ГУ ТФОМС РК (в доход бюджета) – 24651 руб.

Общий размер задолженности – 49239,76 руб. (судебным приставом-исполнителем в заявлении указано о наличии задолженности по состоянию на 13.03.2024 в размере 33020,05 руб.)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.04.2023 был наложен арест на имущество Борисовой Н.В. – автомобиль <данные изъяты>, произведена оценка имущества (отчет об оценке от 15.05.2023); в последующем имущество передано на принудительную реализацию (14.06.2023). В связи с несостоявшейся продажей арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (02.08.2023). Повторные торги также был признаны несостоявшимися, в связи с чем арест с имущества был снят (23.10.2023), имущество возвращено должнику.

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по указанным исполнительным производствам, а также иного (помимо автомобиля) движимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что Борисова Н.В., наряду с иными членами семьи: детьми ФИО6, 2011 г.р., ФИО7, 2018 г.р., ФИО9, 2006 г.р., супругом Борисовым А.В., является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1065+/- 11 кв.м.; доля в праве – 1/5. Вид разрешенного использования: индивидуальный жилые дома с приусадебными земельными участками, территориальная зона: Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанный земельный участок был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность семье Борисовой Н.В. постановлением администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 31.01.2020 № 105, как многодетной семье.

Порядок предоставления в собственность указанной категории земельных участков определен законом Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».

Статьей 2.3 закона РК № 2101-ЗРК предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, в соответствии с частью 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, этот гражданин вправе получить земельный участок в собственность бесплатно по одному из указанных оснований.

Таким образом, целью предоставления земельного участка является улучшение жилищных условий многодетной семьи путем осуществления индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, является общей совместной собственностью ответчика и членов ее семьи, находится в долевой собственности. Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, кредиторы и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с такими требованиями не обращались. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащую должнику.

Несоблюдение процедуры, учитывая цели предоставления земельного участка – улучшение условий жизни многодетной семьи, является существенным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие либо отсутствие общего совместного имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по РК Карчевской О.Ю. к Борисовой Наталье Владимировне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.