Решение по делу № 33-3611/2015 от 03.09.2015

Дело № 33-3621 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В. и Гудковой М.В.,

с участием прокурора Соловьева К.А.,

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 сентября 2015 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

гражданское дело по иску Лосева А.П. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и восстановлении на работе по вопросу исправления арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 года.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

06 августа 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Лосева А.П. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и восстановлении на работе.

При вынесении данного определения судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка при расчете заработной платы истца за последние 12 месяцев до приостановления работы и при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу Лосева А.П. в связи с незаконным увольнением, в связи с чем по инициативе суда назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Лосев А.П. извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. ООО <данные изъяты> по адресу места регистрации юридического лица направлялось судебное извещение и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, за получением которых представитель юридического лица в отделение почтовой связи не явился. При таких обстоятельствах судебная коллегия усмотрела в действиях представителя общества по уклонению от получения судебных извещений злоупотребление своими процессуальными правами, признала его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом требований статьи 200 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Соловьева К.А., не возражавшего исправить арифметическую ошибку, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 г. при расчете заработной платы Лосева А.П. за 12 месяцев до приостановления работы судебной коллегией допущена арифметическая ошибка: №. + № + № + № + № + № + №. + № + № + № + № = №, а не №.

Указанная арифметическая ошибка повлекла ошибку в расчете среднего дневного заработка Лосева А.П., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за нарушение сроков выплаты.

Средний дневной заработок Лосева А.П. составляет № (№ : № рабочих дней).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ х № рабочих дней).

Следовательно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ – №), а задолженность по заработной плате за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет №.

Компенсация в связи с несвоевременной выплатой среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 /100 /300 * № (с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты заработной платы в обществе) по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения районным судом решения)).

Компенсация в связи с несвоевременной выплатой среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 /100 /300 * № (с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения районным судом решения)).

Всего размер компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет № (№ + № + № + №).

Кроме того, как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 г. при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу Лосева А.П. в связи с незаконным увольнением, судебной коллегией допущена арифметическая ошибка: (№ х № дней) – №) = №, а не №, как указано в апелляционном определении.

Указанные арифметические ошибки повлекли ошибку в расчете государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет по материальным требованиям – № (№ + № + №), по требованиям неимущественного характера – №, а всего №.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить явную арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 года.

В мотивировочной части апелляционного определения заменить цифры № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на №, № на № (№. + № + №), № на №, № на №.

В резолютивной части апелляционного определения заменить цифры № на №, № на №, № на №, № на №.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи В.В.Цветков

М.В.Гудкова