Решение от 27.03.2024 по делу № 33-107/2024 (33-5644/2023;) от 10.10.2023

Судья Зайцева А.В. Дело № 2-138/2023 (2-8219/2022)

     УИД 35RS0010-01-2022-011420-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2024 года № 33-107/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Косяковой Е. Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик) обратилось в суд с иском к ответчику Корчаговой К.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак ..., застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, причинены механические повреждения.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в виде стоимости выполнения ремонтных работ в отношении поврежденного автомобиля, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на основании направления на технический ремонт от <ДАТА> №..., выданного собственнику транспортного средства ФИО2, в размере 653 235 рублей 00 копеек. За вычетом выплаченного возмещения, полученного от АО «АльфаСтрахование» – страховщика гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, размер ущерба, оставшегося не возмещенным, составил 253 235 рублей 00 копеек, который истец просил взыскать с ответчика.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белякова Л.И.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Корчаговой К.Е. о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корчаговой К.Е. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 450 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Косякова Е.Б., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, выражая несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствует о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы. Указывает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка иным доказательствам по делу (полису КАСКО, актам осмотра транспортного средства, заказ-наряду, счету и т.д.), не дана оценка доводам истца о допущенных судебным экспертом ошибках, не учтены цены официального дилера в регионе при проведении ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании. Считает, что суд необоснованно посчитал размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного экспертом с нарушением норм и методик.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством – статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 года (протокол № 5), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).

На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Корчаговой К.Е. и автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и находящегося на момент ДТП в его собственности, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Архангельской области    по делу об административном правонарушении от <ДАТА> (УИН №...) следует, что Корчагова К.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при въезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23 оборот).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., Корчаговой К.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак ..., VIN №..., 2019 года выпуска, на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства «Тойота страхование. Стандарт каско» (полис серии ... №... от <ДАТА> (страхователь – ФИО2, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – собственник), заключенному в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (Правила страхования ТС), Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150 (Правила ДСАГО) и на условиях программы страхования «Медицинская помощь для водителя» (Программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) № 152 (Правила ДМС), на период с <ДАТА> по <ДАТА>, с определением страховой суммы в размере 3 100 000 рублей, страховая премия по которому составила 98 879 рублей (л.д. 20).

По условиям договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в форме ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика без оплаты УТС.

Во исполнение указанного договора добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» на основании соответствующего заявления ФИО2 от <ДАТА> (л.д. 16-17) выдало потерпевшему направление на ремонт (л.д. 17 оборот), по которому организовало и оплатило проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО1 (<адрес>) в сумме 653 235 рублей 00 копеек, из которых: 566 235 рублей – стоимость запасных частей и расходных материалов, 86 604 рубля – стоимость выполненных работ (заказ-наряд №... от <ДАТА>, акт об оказании услуг №... от <ДАТА>, заказ-наряд №... от <ДАТА>, счет на оплату №... от <ДАТА>, платежное поручение от <ДАТА> №... на сумму 653 235 рублей 00 копеек) (л.д. 13, оборот л.д. 13-15, л.д. 53-55).

Не оспаривалось, что АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ПАО СК «Росгосстрах» на основании выставленного им требования о возмещении ущерба в порядке суброгации страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на то, что причинитель вреда должен выплатить разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком по договору ОСАГО страховым возмещением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Корчаговой К.Е.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из наступления страхового случая, надлежащего выполнения со стороны истца действий по осуществлению страхового возмещения потерпевшему, установив, что размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, не превысил лимит гражданской ответственности страховщика, не нашел оснований для возложения на ответчика как причинителя вреда ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако, согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может.

В силу закрепленного в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, и, следовательно, лицо, к которому перешло его право требования, может требовать полного возмещения понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу приведенных правовых положений фактические затраты на ремонт автомобиля относятся к реальному ущербу, подлежащему возмещению.

Условиями заключенного между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 договора добровольного страхования транспортного средства ... №... от <ДАТА> по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на СТОА официального дилера.

Исходя из этого, определение размера убытков в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в соответствии с реальными затратами на ремонт, произведенный на СТОА по направлению страховщика, договору не противоречит.

Кроме того, исходя из положений, указанных в подпункте «в» пункта 11.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 1163 от 18 декабря 2019 года, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в том числе СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприоретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика).

Учитывая, что автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак ..., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – 2019 года выпуска, в связи с чем автомобиль на момент ДТП (<ДАТА>) находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, следовательно, восстановительный ремонт данного автомобиля должен был производиться исключительно у официального дилера.

Официальным представителем марки автомобилей Toyota в г. Вологде является ООО «Мартен», следовательно, все гарантийные автомашины указанной марки подлежат обязательному ремонту исключительно у официального представителя и по ценам официального дилера.

Таким образом, суду первой инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств по делу следовало исходить из определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак ..., по ценам официального дилера, на что обоснованно указывает в жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы.

Из заключения судебной экспертизы №... от <ДАТА>, проведенной экспертом ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Синяговым А.А., следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта для целей, отличных от ОСАГО, в соответствии с пунктом 7.14 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РСЦСЭ. Москва. 2018), применяются ценовые данные на оригинальные запасные части. Стоимость запасных частей официальных дилеров Toyota на момент ДТП <ДАТА> определена по данным источника № 2, то есть программного комплекса AudaPad Web, идентификационный № RU414614.

Стоимость восстановительного ремонта по ценам дилеров Toyota на момент ДТП <ДАТА> автомобиля Toyota Land Cruiser 150 VIN №... составляет 622 051 рубль.

Расчет стоимости такого ремонта приведен в ремонт-калькуляции № 3217 (Приложение № 1 к указанному заключению эксперта).

При этом э░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser 150 Prado, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 622 051 ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» 3 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (400 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ Toyota (622 051 ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ 222 051 ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (88 % ░░ ░░░░░░░░░░) (222 051,00 ░ 100 % / 253 235,00), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5732 ░░░░░ 35 ░░░░░░ (░.░. 6), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3000 ░░░░░░ (░.░. 183) (░░░░░ 8732 ░░░░░ 35 ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 616 ░░░░░░ (13 200,00 ░ 88%), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7684 ░░░░░ 49 ░░░░░░ (8732,35 ░ 88%).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1100 136970) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 051 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 616 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7684 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░    

     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024