Решение по делу № 2-3942/2024 от 07.06.2024

Дело № 23942/2024                    04 декабря 2024 года

УИД 78RS0020-01-2024-004053-93            г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоновой В.М. к Шалагиной В.Е. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

с участием истца Симоновой В.М., представителя истца адвоката Тулина В.В. (по ордеру от 05.06.2024), представителя ответчика адвоката Пугина Р.Е. (по ордеру от 30.09.2024 и доверенности от 06.09.2024),

                УСТАНОВИЛ:

Симонова В.М. обратилась в суд с иском к Шалагиной В.Е. о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... порядке приобретательной давности, признании права собственности на указанную долю.

Истец указывает, что на имя ее брата Симонова Е.М. было зарегистрировано право собственности на ? долю указанной квартиры, Симонов Е.М. в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не оплачивал жилое помещение, истец владеет указанной долей квартиры как своим имуществом почти 20 лет. Симонова В.М. ссылается, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю ей было отказано, поскольку наследство было принято наследником первой очереди Шалагиной В.Е.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Чудовского района Новгородской области Эльдерова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 0, Пленума ВАС РФ № 0 от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, Симонова В.М. является собственником ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., собственником ? доли квартиры являлся Симонов Е.М. 00.00.0000 года рождения.

Симонов Е.М. умер 00.00.0000.

После смерти Симонова Е.М. 29.11.2023 нотариусом нотариального округа Чудовского района Новгородской области Эльдеровой Н.Г. было открыто наследственное дело (36283177-115/2023).

Симонова В.М. (наследник 2 очереди) 29.11.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата Симонова Е.М.

Шалагина В.Е. (наследник 1 очереди) 11.03.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Симонова Е.М.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным, основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового и основания (титула).

У Симоновой В.М. и Симонова Е.М. регистрация в спорной квартире отсутствует (л.д.15), из искового заявления следует, что Симонова В.М. в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства.

Доказательства того, что ? доля квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... была брошена собственником Симоновым Е.М., в материалы дела не представлены.

На собственников законом не возлагается обязанность постоянно проживать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Наличие у Симоновой В.М., пережившей второго собственника Симонова Е.М., квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг не свидетельствует об отказе Симонова Е.М. в содержании жилого помещения. Порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ... между сторонами определен не был. Доказательства того, что при жизни Симонова Е.М. между сособственниками существовали споры по оплате и содержанию жилого помещения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, изначально Симонова В.М. подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Симонова Е.М. по всем основаниям (л.д.39), из искового заявления следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную долю вышеуказанной квартиры истцу было отказано, поскольку наследство было принято наследником первой очереди Шалагиной В.Е.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... порядке приобретательной давности, в силу отсутствия в давностном владении истца признака добросовестности, который согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным элементом при признании права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, поскольку истец знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Симоновой В.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.12.2024.