Решение по делу № 2а-1403/2020 от 17.03.2020

Дело №2а-1403/2020

74RS0031-01-2020-001221-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Кожиной Наталье Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Кожиной Наталье Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кожиной Н.А. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 2142 рублей 38 копейки за 2018 год, пени за период с 02.10.2018 года по 03.10.2018 года – 1 рубля 07 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 9 737 рублей 92 копеек, за период с 2018 года, пеня в размере 4 рубля 87 копеек, за период с 02.10.2018 по 03.10.2018 г.

Налоговым органом было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в уважительности причин указывая, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие вручение административного искового заявления административному ответчику. Данное определение не было получено, и стало известно о том, что административное исковое заявление было оставлено без движения лишь при получении определения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о возврате административного искового заявления.

18 ноября 2019 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам, пени с Кожиной Н.А. (л.д. 10 – 12).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 77 – 78)

22 ноября 2019 года указанное определение было направлено в адрес налогового органа, 25 ноября 2019 года определение было получено административным истцом (л.д. 79)

24 декабря 2019 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области административное исковое заявление было возвращено административному истцу. 31 января 2020 года данное определение было получено налоговым органом. Повторно МИФНС №16 по Челябинской области обратились в суд 17.03.2020 г (л.д.80 -81).

В обосновании административного иска указано, что Кожина Наталья Анатольевна является плательщиком страховых взносов, при этом, ею обязанность по уплате страховым взносов не исполнена.

Таким образом, налоговым органом Кожиной Натальи Анатольевне был начислен фиксированный платеж за налоговый период 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Просили взыскать указанные в административном иске страховые взносы.

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Челябинской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Административный ответчик Кожина Н.А. в суд не явилась, суд считает её извещение надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что Кожина Н.А. зарегистрирована по адресу г. <адрес обезличен>. Сведений об ином адресе административного ответчика материалы дела не содержат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2020 года, на 14 мая 2020 года, на 28 мая 2020, направлялось судом административному ответчику по месту регистрации, посредством почтовой связи, ответчиком получено не было, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако, фактически уклонился от этого.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки (пункт 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает указанную причину пропуска процессуального срока уважительной и принимает ее.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать установленные страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, закреплена в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральном законе от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.07.2017 года.

С 01 января 2017 года Федеральный закон N 212-ФЗ признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

С 01 января 2017 года вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в т.ч. индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Кожина Н.А. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в качестве плательщика страховых взносов, налогов.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и соответствующей сумме пени:

- от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно которому у Кожиной Н.А. выявлена недоимка, задолженность, задолженность по пеням, штрафы, проценты на единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности, прочие зачисления в размере 2 521 рубль, а также пеня по данному налогу в размере 3 рубля 05 копеек. Срок оплаты до 20.08.2018 года.

- от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно которому у Кожиной Н.А. выявлена недоимка, задолженность, задолженность по пеням, штрафы, проценты на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 9 737 рублей 92 копейки на дату 01.10.2018 г., а также пеня в размере 4 рубля 87 копеек; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г., прочимее начисления 2018 г. в размере 2 142 рубля 38 копеек, на дате 01.10.2018 года, а также пеня в размере 1 рубль 07 копеек. Всего задолженность по страховым взносам 11 880 рублей 30 копеек, пеня 5 рублей 94 копейки. Срок оплаты до 24.10.2018 г.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Сумма пени на недоимку по страховым взносам рассчитана административным истцом в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Иного расчета ответчиком не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О и в Определении от 12 мая 2005 года N 210-О, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобного, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена> (л.д. 54 – 55). С учетом сумм задолженности по требованию <номер обезличен> от <дата обезличена> срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен. 24 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Кожиной Н.А. задолженности (л.д. 56).

29 мая 2019 года судебный приказ отменен, по заявлению Кожиной Н.А. (л.д. 57)

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по страховым взносам, пени, не представлены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 11 886 рублей 24 копеек.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 475,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Требования МИФНС России № 16 к Кожиной Натальи Анатольевны о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Кожиной Натальи Анатольевны, проживающей по адресу г. Магнитогорск Челябинской обл. пр. Сиреневый д. 20, кв. 49 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 2 142 рубля 38 копеек, за период 2018 года, пеня в размере 1 руб. 07 коп. за период с 02.10.2018 по 03.10.2018.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 9 739 руб. 92 коп. за период с 2018 года, пеня в размере 4 руб. 87 коп. за период с 02.10.2018 по 03.10.2018, всего взыскать 11 886 рублей 24 копейки.

Взыскать с Кожиной Натальи Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 475 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года