Решение по делу № 2-514/2017 от 05.12.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым                                                                                                            26 декабря 2017 года

             Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носковой А.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2017 года по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к Николаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Николаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, мотивирует тем, что Николаев Роман Валерьевич и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 672 000.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 672 000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 941 779,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 672 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 269 779,49 руб. Период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в связи приведением его в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

    В связи, с чем просит суд взыскать с Николаева Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 779,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 672 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 269 779,49 рублей, а также расходы по уплате государственно» пошлины в размере 12 617 рублей 79 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев Р.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" предоставил Николаеву Р.В. «Потребительский кредит» в размере 672 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2, 1.4 договора кредитования: кредит предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1.6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Николаевым Р.В. ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что Николаевым Р.В. не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом.

В рамках ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора Николаевым Р.В. не оспорены.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Николаев Р.В. допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита суд полагает основанным на законе.

            Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" изменил наименование с ОАО на ПАО.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность Николаева Р.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 779,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 672 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 269 779,49 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Николаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 617,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Николаеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Романа Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 779,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 672 000,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 269 779,49 рублей.

            Взыскать с Николаева Романа Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 617 рублей 79 копеек.

          Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья                                                                                            А.А. Носкова