Решение по делу № 1-24/2024 (1-389/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-24/2024 (1-389/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003350-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Краснокаменск                                  08 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой Шурской А.А.,

её защитника – адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурской Алены Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурская А.А. органом предварительного следствия обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01.30 часов по 03.30 часов Шурская, находясь на <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с самодельной деревянной стойки в виде стола <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-бампер стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с находящейся под чехлом банковской картой , выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным Шурская распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ПотерпевшийАнциферов А.А. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку причиненный ему материальный вред подсудимая возместила, претензий к подсудимой не имеет.

ПодсудимаяШурская А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом не возражала против прекращения уголовного преследования.

Защитник Аксенов В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительРябко И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования.

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшим в представленномим в суд заявлении, что ФИО11 примирился с Шурской, которая возместила ему причиненный вред. Шурская не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она согласна на прекращение преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Шурской по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением Шурской с ФИО12 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношенииШурской Алены Алексеевныв части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

Председательствующий:                            А.В. Тоболов

Дело № 1-24/2024 (1-389/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003350-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимой Шурской А.А.,

её защитника – адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурской Алены Алексеевны,<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурская А.А. совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 04часов до 04.20 часов Шурская, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту , выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата , путем подбора ПИН-кода, с банковского счета указанной банковской карты <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10.

Своими умышленными преступными действиями Шурская причинила ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шурской органом предварительного следствия предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Шурскаявину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Шурской, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 29.09.2023Шурская показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов она вышла на балкон своей квартиры, где на самодельной деревянной стойке в виде стола нашла сотовый телефон в чехле бампере черного цвета.Она сразу поняла, что телефон принадлежит ФИО10, так как до этого он приходил к ним в гости, и позже после ухода, придя обратно, говорил, что не может найти свой телефон. Телефон был включен, она провела пальцем по дисплею, он разблокировался, телефон был без пароля. Затем она увидела в уведомлениях от «<данные изъяты>», что на балансе карты имеется денежные средства около <данные изъяты> рублей. В тот момент она решила похитить телефон, решила оставить его себе. Пройдя в комнату, в чехле телефона она увидела банковскую карту «<данные изъяты>». Около 03.30 часов она решила похитить, то есть снять со счетаэтой карты деньги, чтобы погасить кредитные обязательства. В телефоне нашла приложение «Тинькофф Банк», куда вошла путем подбора пароля.Она увидела, что на счету карты находится около <данные изъяты> рублей. Сбросив на телефоне все имеющиеся настройки, она выключила телефон ФИО10, чтобы никто не смог дозвониться и положила его под кресло, расположенном в зале. Затем она пошла в <адрес> где около 04 часов вставила в банкомат «<данные изъяты>» карту ФИО10, подобрала наугад пароль. На экране банкомата ввела сумму <данные изъяты> рублей и сняла их. Выйдя из магазина, пройдя несколько метров,она выбросила банковскую карту ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она достала из под кресла телефон ФИО10, откудавытащила сим карту и выбросила ее.ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных с банковского счета ФИО10 денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на карту Свидетель №1, чтобы погасить кредит, оставшуюся часть потратила на личные нужды.Вину в совершении кражи телефона, а также кражи денег с банковского счета ФИО10 признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 176-179).

В ходе проверки показаний на месте Шурскаяранее данные показания подтвердила, показав и продемонстрировав на месте, каким образом она похитила с банковского счета ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1,л.д. 131-139).

Оглашенные показания Шурская подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступленийподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показанийпотерпевшего Потерпевший №1 следует,что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь со ФИО12 сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживает его знакомая Шурская Алена. Сильно опьянев, он пошел домой к своей матери ФИО5, проживающейв <адрес>. Обнаружив, что при немнет принадлежащего ему телефона«<данные изъяты>», под чехлом которого находилась банковская карта «<данные изъяты>», он с телефона матери позвонил на свой абонентский номер, но никто не ответил. После этого, он дважды возвращался к Шурской, спрашивал у нее, не находила ли она его телефона, она отвечала, что не находила. 27.09.2023около 16 часов он позвонил в банк «<данные изъяты>», и от оператора узнал, что со счета его карты ДД.ММ.ГГГГ около22.09 часов по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 04.09 часов по местному времени) было снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через банкомат , находящийся в <адрес>. После чего он заблокировал свою банковскую карту, на ней осталось <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Телефон«<данные изъяты>» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», оценивает его в <данные изъяты> рублей. На телефоне было защитное стекло, не представляющее материальной ценности, телефон был в пластиковом чехле-бампере черного цвета, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В чехле находилась банковская карта банка «<данные изъяты>», на счет которой ему приходит заработная плата. В результате кражи денежных средствс банковского счета его карты «<данные изъяты>» ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает съемную квартиру в <данные изъяты> рублей, периодически у него по исполнительному листу снимают денежные средства примерно 50% от зарплаты.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилиШурская А.А., ее мать,которые попросили извинения (т.1, л.д. 56-59).

ФИО14 на стадии расследования дела дал показания по существу аналогичные показаниям подсудимой. Свидетель №1 известно от Шурской, чтоонапохитила у Анциферова сотовый телефон, который тот забыл на балконе квартиры,а также с банковского счета карты «<данные изъяты>», оформленного на имя ФИО10, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Часть похищенных ею денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на счет его банковской карты «<данные изъяты>» и погасила кредит (т.1, л.д. 108-110).

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты похитило принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6).

Как следует из справкируководителя управления Бэк-офиса АО «Тинькофф банк», с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 часов (время московское) произошло снятие наличных в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 19).

Входе осмотра кабинета ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району у Шурскойбыл изъят сотовый телефон <данные изъяты> который она похитила у ФИО10 (т.1,л.д. 37-42).

Вышеуказанныйсотовый телефон марки «<данные изъяты>» был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку (т.1, л.д. 118-125, 126-127, 128-129, 130, 164-166, 167).

Помещение <адрес> находясь в котором Шурская посредством банкомата <данные изъяты> похитила с банковского счета карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, было осмотрено(т.1, л.д. 169-173).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия Шурской суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавала, что похищаяденежные средства с банковского счета потерпевшего, она действует <данные изъяты> Денежные средства, принадлежащие ФИО10, были похищены Шурской с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Шурская совершилатяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Шурской от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ:признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шурской во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего передела или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, как не находит исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

В связи с тем, что подсудимая совершилатяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Шурской без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на неё ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шурскую Алену Алексеевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон <данные изъяты>– оставить по принадлежности у потерпевшегоПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 16 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года в отношении Шурской Алены Алексеевны оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Аксенова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Дело № 1-24/2024 (1-389/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003350-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимой Шурской А.А.,

её защитника – адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурской Алены Алексеевны,<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурская А.А. совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 04часов до 04.20 часов Шурская, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту , выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата , путем подбора ПИН-кода, с банковского счета указанной банковской карты <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10.

Своими умышленными преступными действиями Шурская причинила ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шурской органом предварительного следствия предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Шурскаявину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Шурской, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 29.09.2023Шурская показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов она вышла на балкон своей квартиры, где на самодельной деревянной стойке в виде стола нашла сотовый телефон в чехле бампере черного цвета.Она сразу поняла, что телефон принадлежит ФИО10, так как до этого он приходил к ним в гости, и позже после ухода, придя обратно, говорил, что не может найти свой телефон. Телефон был включен, она провела пальцем по дисплею, он разблокировался, телефон был без пароля. Затем она увидела в уведомлениях от «<данные изъяты>», что на балансе карты имеется денежные средства около <данные изъяты> рублей. В тот момент она решила похитить телефон, решила оставить его себе. Пройдя в комнату, в чехле телефона она увидела банковскую карту «<данные изъяты>». Около 03.30 часов она решила похитить, то есть снять со счетаэтой карты деньги, чтобы погасить кредитные обязательства. В телефоне нашла приложение «Тинькофф Банк», куда вошла путем подбора пароля.Она увидела, что на счету карты находится около <данные изъяты> рублей. Сбросив на телефоне все имеющиеся настройки, она выключила телефон ФИО10, чтобы никто не смог дозвониться и положила его под кресло, расположенном в зале. Затем она пошла в <адрес> где около 04 часов вставила в банкомат «<данные изъяты>» карту ФИО10, подобрала наугад пароль. На экране банкомата ввела сумму <данные изъяты> рублей и сняла их. Выйдя из магазина, пройдя несколько метров,она выбросила банковскую карту ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она достала из под кресла телефон ФИО10, откудавытащила сим карту и выбросила ее.ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных с банковского счета ФИО10 денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на карту Свидетель №1, чтобы погасить кредит, оставшуюся часть потратила на личные нужды.Вину в совершении кражи телефона, а также кражи денег с банковского счета ФИО10 признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 176-179).

В ходе проверки показаний на месте Шурскаяранее данные показания подтвердила, показав и продемонстрировав на месте, каким образом она похитила с банковского счета ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1,л.д. 131-139).

Оглашенные показания Шурская подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступленийподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показанийпотерпевшего Потерпевший №1 следует,что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь со ФИО12 сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживает его знакомая Шурская Алена. Сильно опьянев, он пошел домой к своей матери ФИО5, проживающейв <адрес>. Обнаружив, что при немнет принадлежащего ему телефона«<данные изъяты>», под чехлом которого находилась банковская карта «<данные изъяты>», он с телефона матери позвонил на свой абонентский номер, но никто не ответил. После этого, он дважды возвращался к Шурской, спрашивал у нее, не находила ли она его телефона, она отвечала, что не находила. 27.09.2023около 16 часов он позвонил в банк «<данные изъяты>», и от оператора узнал, что со счета его карты ДД.ММ.ГГГГ около22.09 часов по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 04.09 часов по местному времени) было снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через банкомат , находящийся в <адрес>. После чего он заблокировал свою банковскую карту, на ней осталось <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Телефон«<данные изъяты>» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», оценивает его в <данные изъяты> рублей. На телефоне было защитное стекло, не представляющее материальной ценности, телефон был в пластиковом чехле-бампере черного цвета, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В чехле находилась банковская карта банка «<данные изъяты>», на счет которой ему приходит заработная плата. В результате кражи денежных средствс банковского счета его карты «<данные изъяты>» ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает съемную квартиру в <данные изъяты> рублей, периодически у него по исполнительному листу снимают денежные средства примерно 50% от зарплаты.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилиШурская А.А., ее мать,которые попросили извинения (т.1, л.д. 56-59).

ФИО14 на стадии расследования дела дал показания по существу аналогичные показаниям подсудимой. Свидетель №1 известно от Шурской, чтоонапохитила у Анциферова сотовый телефон, который тот забыл на балконе квартиры,а также с банковского счета карты «<данные изъяты>», оформленного на имя ФИО10, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Часть похищенных ею денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на счет его банковской карты «<данные изъяты>» и погасила кредит (т.1, л.д. 108-110).

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты похитило принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6).

Как следует из справкируководителя управления Бэк-офиса АО «Тинькофф банк», с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 часов (время московское) произошло снятие наличных в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 19).

Входе осмотра кабинета ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району у Шурскойбыл изъят сотовый телефон <данные изъяты> который она похитила у ФИО10 (т.1,л.д. 37-42).

Вышеуказанныйсотовый телефон марки «<данные изъяты>» был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку (т.1, л.д. 118-125, 126-127, 128-129, 130, 164-166, 167).

Помещение <адрес> находясь в котором Шурская посредством банкомата <данные изъяты> похитила с банковского счета карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, было осмотрено(т.1, л.д. 169-173).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия Шурской суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавала, что похищаяденежные средства с банковского счета потерпевшего, она действует <данные изъяты> Денежные средства, принадлежащие ФИО10, были похищены Шурской с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Шурская совершилатяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Шурской от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ:признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шурской во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего передела или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, как не находит исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

В связи с тем, что подсудимая совершилатяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Шурской без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на неё ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шурскую Алену Алексеевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон <данные изъяты>– оставить по принадлежности у потерпевшегоПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 16 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года в отношении Шурской Алены Алексеевны оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Аксенова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

1-24/2024 (1-389/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Краснокаменский межрайонный прокурор
Ответчики
Шурская Алена Алексеевна
Другие
Аксенов Владимир Викторович
Суд
Краснокаменский городской суд Забайкальский края
Судья
Тоболов Александр Викторович
Статьи

158

Дело на сайте суда
krasnokam.cht.sudrf.ru
20.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.12.2023Передача материалов дела судье
18.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.01.2024Судебное заседание
08.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее