Решение по делу № 1-24/2024 (1-389/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-24/2024 (1-389/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003350-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Краснокаменск                                  08 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой Шурской А.А.,

её защитника – адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурской Алены Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурская А.А. органом предварительного следствия обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01.30 часов по 03.30 часов Шурская, находясь на <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с самодельной деревянной стойки в виде стола <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-бампер стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с находящейся под чехлом банковской картой №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным Шурская распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ПотерпевшийАнциферов А.А. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку причиненный ему материальный вред подсудимая возместила, претензий к подсудимой не имеет.

ПодсудимаяШурская А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом не возражала против прекращения уголовного преследования.

Защитник Аксенов В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительРябко И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования.

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшим в представленномим в суд заявлении, что ФИО11 примирился с Шурской, которая возместила ему причиненный вред. Шурская не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она согласна на прекращение преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Шурской по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением Шурской с ФИО12 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношенииШурской Алены Алексеевныв части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

Председательствующий:                            А.В. Тоболов

Дело № 1-24/2024 (1-389/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003350-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимой Шурской А.А.,

её защитника – адвоката Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шурской Алены Алексеевны,<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурская А.А. совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 04часов до 04.20 часов Шурская, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата №, путем подбора ПИН-кода, с банковского счета № указанной банковской карты <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10.

Своими умышленными преступными действиями Шурская причинила ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шурской органом предварительного следствия предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Шурскаявину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Шурской, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 29.09.2023Шурская показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов она вышла на балкон своей квартиры, где на самодельной деревянной стойке в виде стола нашла сотовый телефон в чехле бампере черного цвета.Она сразу поняла, что телефон принадлежит ФИО10, так как до этого он приходил к ним в гости, и позже после ухода, придя обратно, говорил, что не может найти свой телефон. Телефон был включен, она провела пальцем по дисплею, он разблокировался, телефон был без пароля. Затем она увидела в уведомлениях от «<данные изъяты>», что на балансе карты имеется денежные средства около <данные изъяты> рублей. В тот момент она решила похитить телефон, решила оставить его себе. Пройдя в комнату, в чехле телефона она увидела банковскую карту «<данные изъяты>». Около 03.30 часов она решила похитить, то есть снять со счетаэтой карты деньги, чтобы погасить кредитные обязательства. В телефоне нашла приложение «Тинькофф Банк», куда вошла путем подбора пароля.Она увидела, что на счету карты находится около <данные изъяты> рублей. Сбросив на телефоне все имеющиеся настройки, она выключила телефон ФИО10, чтобы никто не смог дозвониться и положила его под кресло, расположенном в зале. Затем она пошла в <адрес> где около 04 часов вставила в банкомат «<данные изъяты>» карту ФИО10, подобрала наугад пароль. На экране банкомата ввела сумму <данные изъяты> рублей и сняла их. Выйдя из магазина, пройдя несколько метров,она выбросила банковскую карту ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она достала из под кресла телефон ФИО10, откудавытащила сим карту и выбросила ее.ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных с банковского счета ФИО10 денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на карту Свидетель №1, чтобы погасить кредит, оставшуюся часть потратила на личные нужды.Вину в совершении кражи телефона, а также кражи денег с банковского счета ФИО10 признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 176-179).

В ходе проверки показаний на месте Шурскаяранее данные показания подтвердила, показав и продемонстрировав на месте, каким образом она похитила с банковского счета ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1,л.д. 131-139).

Оглашенные показания Шурская подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступленийподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показанийпотерпевшего Потерпевший №1 следует,что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь со ФИО12 сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживает его знакомая Шурская Алена. Сильно опьянев, он пошел домой к своей матери ФИО5, проживающейв <адрес>. Обнаружив, что при немнет принадлежащего ему телефона«<данные изъяты>», под чехлом которого находилась банковская карта «<данные изъяты>», он с телефона матери позвонил на свой абонентский номер, но никто не ответил. После этого, он дважды возвращался к Шурской, спрашивал у нее, не находила ли она его телефона, она отвечала, что не находила. 27.09.2023около 16 часов он позвонил в банк «<данные изъяты>», и от оператора узнал, что со счета его карты ДД.ММ.ГГГГ около22.09 часов по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 04.09 часов по местному времени) было снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> через банкомат №, находящийся в <адрес>. После чего он заблокировал свою банковскую карту, на ней осталось <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Телефон«<данные изъяты>» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», оценивает его в <данные изъяты> рублей. На телефоне было защитное стекло, не представляющее материальной ценности, телефон был в пластиковом чехле-бампере черного цвета, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В чехле находилась банковская карта банка «<данные изъяты>», на счет которой ему приходит заработная плата. В результате кражи денежных средствс банковского счета его карты «<данные изъяты>» ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает съемную квартиру в <данные изъяты> рублей, периодически у него по исполнительному листу снимают денежные средства примерно 50% от зарплаты.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилиШурская А.А., ее мать,которые попросили извинения (т.1, л.д. 56-59).

ФИО14 на стадии расследования дела дал показания по существу аналогичные показаниям подсудимой. Свидетель №1 известно от Шурской, чтоонапохитила у Анциферова сотовый телефон, который тот забыл на балконе квартиры,а также с банковского счета карты «<данные изъяты>», оформленного на имя ФИО10, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Часть похищенных ею денег в сумме <данные изъяты> рублей она внесла на счет его банковской карты «<данные изъяты>» и погасила кредит (т.1, л.д. 108-110).

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты похитило принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.6).

Как следует из справкируководителя управления Бэк-офиса АО «Тинькофф банк», с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 часов (время московское) произошло снятие наличных в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 19).

Входе осмотра кабинета № ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району у Шурскойбыл изъят сотовый телефон <данные изъяты> который она похитила у ФИО10 (т.1,л.д. 37-42).

Вышеуказанныйсотовый телефон марки «<данные изъяты>» был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку (т.1, л.д. 118-125, 126-127, 128-129, 130, 164-166, 167).

Помещение <адрес> находясь в котором Шурская посредством банкомата <данные изъяты> похитила с банковского счета карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, было осмотрено(т.1, л.д. 169-173).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия Шурской суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавала, что похищаяденежные средства с банковского счета потерпевшего, она действует <данные изъяты> Денежные средства, принадлежащие ФИО10, были похищены Шурской с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Шурская совершилатяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Шурской от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ:признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шурской во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего передела или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, как не находит исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

В связи с тем, что подсудимая совершилатяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Шурской без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на неё ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шурскую Алену Алексеевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон <данные изъяты>– оставить по принадлежности у потерпевшегоПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 16 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года в отношении Шурской Алены Алексеевны оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Аксенова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.