Решение по делу № 2а-1502/2020 от 07.08.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено ../../.... г.

Административное дело № 2а-1502/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-003523-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Е. В., начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу Путиеву И. А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Филина Е.В.), начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу Путиеву И.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА – КРЕДИТ» вынесено решение по делу №2-6548/2009 о взыскании с Кривоносова А.А. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 декабря 2015 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД» и получен дубликат исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа направлен в УФССП по Свердловской области для направления по территориальности. С официального Интернет сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производства №... от 30 марта 2017 года в отношении Кривоносова А.А. окончено 16 августа 2019 года. 26 ноября 2019 года административным истец обратился в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов с заявлением о проведении проверки по факту невозврата оригинала исполнительного документа. Ответа на заявление не поступило. 15 января 2020 года административный истец направил жалобу в УФССП России по Свердловской области по факту не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Указанная жалоба также оставлена без ответа. 18 марта 2020 года в адрес ФССП РФ административным истцом направлена жалоба по факту не направления судебным приставом в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Указанная жалоба была перенаправлена УФССП России по Свердловской области. Ответ на жалобу не получен.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Путиева И.А., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 26 ноября 2019 года о местонахождении исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава Филиной Е.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2017 года и постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа;

обязать начальника Тагилстроевского отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава Путиева И.А. провести проверку исполнительного производства №... от ../../.... г. в отношении должника Кривоносова А.А. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения;

обязать начальника Тагилстроевского отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава Путиева И.А. установить местонахождения оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава Филину Е.В. направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении взыскателю оригинал исполнительного производства;

обязать судебного пристава Филину Е.В. в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа, обратится в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку административным истцом принимались меры по обжалованию бездействий судебного пристава в порядке подчиненности.

Административный истец ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Филина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиев И. А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Кривоносов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в рамках рассмотрения поданной жалобы и заявления, а также непринятие соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что что Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение, которым исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» были удовлетворены, с Кривоносова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2015 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА КРЕДИТ» на ООО «РВД».

23 ноября 2016 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного листа.

22 декабря 2016 года дубликат направлен для исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Филиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года административный истец направил в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил жалобу о месте нахождения оригинала исполнительного документа в отношении. Указанное письмо получено адресатом 04 декабря 2019 года. Ответ на жалобу не поступал.

15 января 2020 года административным истцом в адрес ГУФССП по Свердловской области направлено заявление по факту не поступления оригинала исполнительного документа взыскателю. Заявление получено адресатом и письмом перенаправлено начальнику Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил.

18 марта 2020 года административным истцом в адрес ЦАП ФССП России направлено заявление по факту не поступления в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства. Заявление получено адресатом и письмом перенаправлено начальнику УФССП по Свердловской области.

Ответы на заявления не поступили.

Из приведенных выше норм следует, что ответы на заявления ООО «РВД» должны были быть ему направлены в виде письма в течение 30 дней с момента регистрации.

При этом не материалы дела, не материалы исполнительного производства, которые были представлены из Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил, не содержат не одного ответа на заявления ООО «РВД».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «РВД» ответов на заявления, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей., установлен.

Кроме того, как следует из материалов дела 16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления копии этого постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «РВД», что нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ООО «РВД» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева И. А., выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Региональное взыскание долгов» 26 ноября 2019 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева И. А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП от 30 марта 2017 года.

Возложить на старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева И. А. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Е. В., выразившегося в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 16 августа 2019 года с оригиналом исполнительного документа - дубликата исполнительного листа ФС №....

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения службы судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филину Е. В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова