Решение от 14.09.2021 по делу № 8Г-20172/2021 [88-20455/2021] от 30.07.2021

I инстанция – Алексеев Н.А.

II инстанция – Максимова Е.В., Курочкина О.А. (докладчик), Вьюгова Н.М.

Дело №88-20455/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Финанс» о признании договоров недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-726/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о признании договоров недействительными.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Изучив заявления материалы дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о необходимости направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в резолютивной части апелляционного определения содержится указание на оставление без изменения решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку разрешение вопроса об устранении описок относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело в Московский городской суд.

Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/

░░░░░                /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░