Решение от 27.08.2024 по делу № 11-85/2024 от 07.08.2024

№11-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                    27 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кушнира Сергея Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.03.2024 о возврате возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кушнира С.Л. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72030,58 руб., госпошлины 1180,46 руб.

Кушнир С.Л. обратился 21.03.2024 с заявлением об отмене судебного приказа, в которых просил отменить судебный приказ от 21.12.2017, так как взыскателем пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2024 причины пропуска Кушнира С.Л. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа признаны неуважительными, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи с пропуском срока. Свое решение мировой судья мотивировал тем, что должнику копия судебного приказа была направлена в установленном законом порядке по месту его регистрации по <адрес> в предусмотренные законом сроки, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Полагает, что срок для подачи возражений на судебный приказ должником пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению, доказательств получения почтовой корреспонденции иным лицом, невозможности получения заявителем почтовой кореспонденции, регистрации в ином месте не представлено.

На указанное определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Кушнир С.Л. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение мирового судьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, по месту регистрации почтовую корреспондению не получает, поэтому судебный приказ не получал. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа истек, подача его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума N 62).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как видно из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кушниру С.Л. мировым судьей был направлен по месту жительства и регистрации должника (<адрес>).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника Кушнира С.Л. относительно исполнения судебного приказа от 21.12.2017 поданы спустя значительное время после истечения срока 21.03.2024, установленного статьей 128 ГПК РФ.

    Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Из п.67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении судом своей обязанности по уведомлению ответчика в письменной форме о направлении судебного приказа.

Доводы заявителя, что судебный приказ он не получил по уважительной причине, поскольку с 2012 года проживает по другому адресу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

В силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства или месту пребывания предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая указанные выше положения Закона в их взаимосвязи, полагает, что мировой судья, пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин неполучения им судебной почтовой корреспонденции по месту его регистрации в г.Новокузнецке, поскольку именно регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом заявителем не представлено доказательств постановки на регистрационный учет по иному месту жительства в период направления ему судебного приказа, а также доказательств информирования отделения почтовой связи по месту его регистрации в г.Новокузнецке о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу его проживании либо о выдаче им доверенности на получение корреспонденции иному лицу.

Таким образом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, то все неблагоприятные последствия такого ненадлежащего контроля несет сам заявитель, соответственно доводы жалобы о неполучении им судебного приказа в связи с проживанием по иному месту жительства являются необоснованными.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения от 28.03.2024.

Довод заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не влияет на исход рассмотрения вопроса о признании причин пропуска срока уважительными и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья законно и обоснованно возвратил возражения заявителя, признав причины пропуска срока на подачу возражений неуважительными, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи от 28.03.2024 является законным и обоснованным, а частная жалоба Кушнира С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 376-377 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░