Решение по делу № 33-261/2024 (33-4402/2023;) от 12.12.2023

    Судья – Кириленко Е.А.                                                         Дело № 2-2389/2023

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 261/2024 (33-4402/2023)

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Савиной О.В.,

судей                                              - Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                 - Гонтаре С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – Гусева А. Г. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Гончаровой А. Б. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Просила признать незаконным отказ Департамента капитального строительства <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с Гончаровой А.Б. договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; признать за Гончаровой А.Б. право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма; обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить с Гончаровой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Гусеву Г. В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской государственной администрацией на семью из 2-х человек, в том числе на супругу – Гончарову (Хайлову) А.Б.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, на основании подпункта 7 пункта 2.9.1 Административного регламента, в связи с тем, что установлено наличие судебного акта, вступившего в законную силу, препятствующего исполнению государственной услуги.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента капитального строительства <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с Гончаровой А. Б. договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>- Г, <адрес>.

Признано за Гончаровой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Суд обязал Департамент капитального строительства <адрес> заключить с Гончаровой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Не согласившись с указанным решением суда лицом, не привлеченным к участию в деле – Гусевым А. Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета и особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции апеллянт к участию в деле привлечен не был. Указывает, что жилое помещение было предоставлено Гусеву Г. В. на основании ордера, истец в спорной квартире была зарегистрирована как супруга Гусева Г.В., в 2016 году супружеские отношения между Гончаровой А.Б. и Гусевым Г.В. прекращены, брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Г.В. умер, апеллянт является единственным наследником после его смерти.

    Дополнительно отмечает, что истец не несла бремя содержания спорной квартиры, в спорной квартире не проживала.

    Указывает, что у истца в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, где фактически истец и проживает, данный факт подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, а именно решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ванько В. А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

    Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

    В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

    Судом первой установлено и следует из материалов гражданского дела, что Гончарова А.Б. обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги – заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>.

    Указанное жилое помещение было предоставлено Гусеву Г. В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской государственной администрацией на семью из    2-х человек, в том числе на супругу – Гончарову (Хайлову) А.Б.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, на основании подпункта 7 пункта 2.9.1 Административного регламента, в связи с тем, что установлено наличие судебного акта, вступившего в законную силу, препятствующего исполнению государственной услуги.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что истец длительное время зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает, на законных тому основаниях, несет бремя содержания помещения, к ней как основному нанимателю перешли права и обязанности предусмотренные законом.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что основным нанимателем <адрес>-Г по <адрес> в                                  <адрес> являлся Гусев Г. В., что подтверждается ордером на жилое помещение № серия 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена умершему на состав семьи из 2 человек, в том числе на супругу – Гончарову (Хайлову) А.Б.

Установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гончарова А.Б. и Гусев Г.В.

Гончарова А.Б. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована на спорной жилой площади на основании ордера.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гусевым Г.В. и Гончаровой А.Б. расторгнут.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гусева Г.В. к Гончаровой А.Б., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Гусеву Г.В. было отказано.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой А.Б. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также исковых требований Кузнецовой Е.С., Гусева Г.В. к Департаменту капитального строительства <адрес>, Гончаровой А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, ввиду того, что нанимателем спорной квартиры являлся Гусев Г.В., который был зарегистрирован в данной квартире вместе с бывшей супругой – Гончаровой А.Б., за заключением договора социального найма Гусев Г.В. сам не обращался, согласия на заключение такого договора с Гончаровой А.Б. не давал, истец, являясь ранее членом семьи нанимателя, самостоятельного права на заключение договора социального найма без согласия нанимателя Гусева Г.В. в силу закона не приобрела, с учетом того, что последней (истицей) был выбран ненадлежащий способ защиты ей было отказано в удовлетворении исковых требований, разъяснив ее права на реализацию в последующем.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Принимая во внимание, что судебными актами установлено, что Гончарова А.Б. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семи нанимателя и зарегистрирована на спорной жилой площади на основании ордера, основной наниматель Гусев Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни за заключением договора социального найма не обращался, согласия на заключение такого договора с Гончаровой А.Б. не давал, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после смерти основного нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо препятствий для заключения договора социального найма с Гончаровой А.Б. не имеется, принимая во внимание, что согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в Реестр собственности <адрес>, с площадью 50,7 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент вселения истца в спорную комнату, ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение, выдавался исполнительным органом местного совета на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах общественного или государственного жилого фонда. Ордер на жилое помещение был действителен в течении 30 дней.

Истец длительное время зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя содержания помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой Стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение ив пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членом семьи нанимателя впоследствии. Член семьи нанимателя в соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем также в случае смерти нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз.2 ч.2 ст.672 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец как дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем после смерти основного нанимателя Гусева Г.В.

С учетом доводов апелляционной жалобы о том, коллегия судей считает необходимым отметить, что спорная квартира в собственности умершего Гусева Г.В. не находилась, договор социального найма в отношении него заключен не был, в связи с чем данное имущество в наследственную массу не входит и права на нее к апеллянту перейти не могут.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что апеллянт Гусев А.Г. не имеет законного права претендовать на спорную квартиру, ввиду того, что спорная квартира была выдана умершему Гусеву Г.В. на состав семьи из 2 человек, в том числе на супругу – Гончарову (Хайлову) А.Б., своим правом на заключение договора социального найма при жизни Гусев Г.В. не воспользовался, ввиду чего апелляционная жалоба Гусева А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Следовательно, Гусев А.Г. как лицо, не участвовавшее в деле и вопрос о правах и обязанностях, которых не разрешен решением суда, не наделен правом апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 1, ст. 222, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – Гусева А. Г. – без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                             Е.В. Балацкий