Решение по делу № 5-1481/2021 от 15.09.2021

3

Дело № 5-1481/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-008208-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «04» октября 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарханова Дмитрия Олеговича,

потерпевшей НТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тарханова Дмитрия Олеговича, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт серия ###, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тарханов Дмитрий Олегович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 11 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель Тарханов Д.О. управляя автомобилем ######, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходу НТС совершил наезд и травмировал ее, причинив вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тарханов Д.О. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что моральный ущерб возместил потерпевшей НТС о чем имеется расписка. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на работе права необходимы.

В судебном заседании потерпевшая НТС пояснила, Тарханов Д.О. ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, просила не лишать его права управления транспортными средствами, объяснения данные инспектору поддерживает.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Тарханова Д.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово М в присутствии водителя Тарханова Д.О., понятых К, Р (л.д. 6);

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарханова Д.О. ### от **.**.****, в соответствии с которым алкогольное опьянение не установлено (л.д.8,9);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарханова Д.О. (л.д. 10), из которых следует, что **.**.**** в 11 часов 20 минут, он управлял транспортным средством автомобилем ######. Двигался по ... со стороны ..., поворачивал налево на ... поворотом убедился, что другие автомобили уступили дорогу и продолжил движение, не вовремя увидел пешеходов, которые начали переходить дорогу по пешеходному переходу и совершил наезд на женщину. Медицинские сотрудники выявили у женщины повреждения тазобедренной области и черепно-мозговую травму. Тарханов Д.О. в автомобиле находился один, алкогольных и наркотических средств не употреблял;

- объяснениями свидетеля НОА от **.**.**** (л.д.11), из которых следует, что **.**.**** в 11:20 час. он с супругой НТС и ребенком НСО шли из магазина и при переходе через дорогу на пешеходном переходе по адресу ..., сбили его супругу, сына в коляске он успел отдернуть и его не зацепило. Супругу отбросило на несколько метров. Очевидец вызвал скорую медицинскую помощь;

-объяснениями потерпевшей НТС от **.**.**** (л.д.19) из которых следует, что **.**.**** около 11:20 час. в г.Кемерово, она с мужем НОА и ребенком НСО, который находился в коляске, шла по ... парк, им нужно было перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед переходом проезжей части НТС убедилась, что автомобили на дороге отсутствуют и начала переходить проезжую часть. НТС шла впереди, муж с коляской немного отставал. Уже на проезжей части она оглянулась, чтобы посмотреть где муж, в этот момент увидела край капота автомобиля, после этого момента она ничего не помнит, очнулась на обочине дороги и поняла, что была сбита автомобилем, с места ДТП была госпитализирована на скорой помощи. Муж и ребенок в ДТП не пострадали;

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.20), согласно которого **.**.**** в 11 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель Тарханов Д.О. управляя автомобилем ######, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходу НТС совершил наезд и травмировал ее, причинив вред здоровью средней степени тяжести.

Факт причинения НТС средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-18), согласно которого НТС были причинены:

...

...

...... как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. ...

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-78) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 22 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 11 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель Тарханов Д.О. управляя автомобилем ######, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу НТС совершил наезд и травмировал ее, причинив вред здоровью средней степени тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.13.1 Правил дорожного движения РФ Тархановым Д.О. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью НТС

Действия Тарханова Д.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Тарханова Д.О., принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тарханова Дмитрия Олеговича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Тарханова Дмитрия Олеговича, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова