Решение по делу № 2-763/2023 от 19.04.2023

Гражданское дело № 2-763/2023

№ 34RS0027-01-2023-00574-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                              14 августа 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

а также с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании навеса самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании навеса по адресу: Адрес самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес По-соседству по Адрес проживает ФИО5, который без соблюдения строительных и противопожарных норм не соблюдая расстояние в 1 метр от границы участков, вплотную к забору, построил гараж (навес) из металлического профиля, высотой более трех метров. Указанные расстояния по санитарно-бытовым условиям должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Требования истца о сносе указанной постройки ФИО5 игнорирует. Вместе с тем, сложившаяся ситуация причиняет истцу неудобства, поскольку от гаража падает тень на его земельный участок, вследствие чего, растения не получают солнечного света, от гаража (навеса) сточная вода стекает на его участок, земля на участке постоянно мокрая и грязь.

02 декабря 2022 года истец обращался в администрацию городского округа город Михайловка с жалобой на действия ФИО5 по указанным выше основаниям. 27 декабря 2022 года на обращение поступил ответ, в соответствии с которым ФИО5 направлено уведомление о необходимости оформления прав на земельный участок в установленном порядке и приведении навеса в соответствие действующим требованиям законодательства. Во исполнение данного уведомления, ФИО5 никаких действий не выполнено.

Просит признать гараж (навес) по адресу: Адрес самовольной постройкой и обязать ФИО5 снести данное строение.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица – представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель публично-правовой компании «Роскадастр», ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с частью 1 стать 171 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного самоуправления.

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес является ФИО5, что подтверждается данными, отраженными в техническом паспорте (л.д. 67-72). В регистрирующих органах право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 23-24).

По указанному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером Номер, вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальную жилую застройку. Основное строение жилого дома возведено из кирпича, с левой стороны расположена веранда. Технической документацией навес не предусмотрен (копия технического паспорта на л.д. 67-72).

В ходе осмотра на месте, судом установлено, что к боковой стене жилого дома ФИО5 по адресу: Адрес с правой стороны примыкает сооружение в виде навеса, имеющего боковые и фронтальные ограждения по периметру, смонтированное вплотную к межевой границе земельного участка по адресу: Адрес принадлежащего ФИО2, а также вплотную к передней межевой границе земельного ФИО5 (л.д. 17). Спорный навес выполнен из металлического профиля, закрепленного со всех сторон на металлических брусках. Расстояние между межевой границей с земельным участком ФИО2 и возведенным сооружением отсутствует, на земельный участок истца от указанного сооружения падает тень, деревянные крепления забора между участками со стороны домовладения ФИО5 влажные.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, выполненной судом в ходе осмотра на месте, а также следующими письменными доказательствами: жалобой ФИО2 в администрацию городского округа город Михайловка (л.д. 11) на которую ему предоставлен ответ о рекомендации ФИО5 о приведении данного сооружения в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-13).

Согласно письму от 27 февраля 2023 года ФИО2 обращался к ФИО5 о приведении навеса в соответствие с правилами и нормами (л.д. 14), однако, требования на момент рассмотрения дела не удовлетворены.

Согласно копии акта осмотра объекта от 14 декабря 2022 года, составленному администрацией городского округа город Михайловка, в результате визуального осмотра земельного участка по Адрес в Адрес, зафиксировано нарушение п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которым расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра (л.д. 31).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что размещение ответчиком ФИО5 спорного навеса из металлопрофиля не соответствует как проектной документации на жилой дом, так и п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», нарушают права истца, поскольку затеняют его земельный участок и создают постоянную влажность деревянных креплений забора, что приводит их уменьшению его прочности. В этой связи, требования истца о возложении на ФИО5 обязанности демонтировать указанный навес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании навеса самовольной постройкой суд исходит из следующего.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.

Согласно положениям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относятся ограждения и навесы, выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, навесы и ограждения не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, вследствие чего, на них не может быть распространен режим самовольной постройки, а поэтому требования истца о признании навеса самовольной постройкой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании навеса самовольной постройкой и его сносе – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО5 (Номер) демонтировать навес из металлопрофиля, расположенный по адресу: Адрес, Адрес смонтированный вплотную к межевой границе земельного участка по адресу: Адрес

В удовлетворении требований ФИО2 о признании навеса самовольной постройкой – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

18 августа 2023 года.