Судья Лебедева А.Б. Дело № 33-11121/2020
Материал № 9-533/2020
УИД 52RS0008-01-2020-003261-05
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 ноября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Винокуровой Н.С.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Ефграфовой Ксении Сергеевны на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2020 года о возвращении искового заявления по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2015 г. по 08.07.2020 г. в размере 94 885 руб. 30 коп. из которых: сумма основного долга 43 127 руб. 34 коп., сумма процентов 51 257 руб. 96 коп., штрафные санкции 500 руб. 00 коп.
Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2020 года постановлено:
«Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности.
Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка Приокского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме требований за период, за который образовалась задолженность».
В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Ефграфовой К.С. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обосновании своих требований указал, что ответчиком было подано исковое заявление в связи со спорностью правоотношения. У истца отсутствует кредитный договор [номер]ф от 06.12.2011 г.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование рассматривается в порядке приказного производства, поскольку основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 названного Кодекса).
Пунктом 1 части 1 статьи 23 приведенного Кодекса дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Поскольку требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Ершова А.В. по кредитному договору в сумме 94 885 руб. 30 коп. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Доводы жалобы о наличии спора о праве и рассмотрении искового заявления в порядке искового производства, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле определяется мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует кредитный договор и необходимо истребовать доказательства, в связи, с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку наличие кредитного договора не изменяет характер правоотношения и предмет иска, а также установленную ГПК РФ родовую подсудность возникшего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом судебная коллегия также обращает внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что до обращения в районный суд истцом предпринимались попытки обращения к мировому судье за получением судебного приказа, а в его выдаче было отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░