Решение по делу № 33-3385/2020 от 18.03.2020

Судья: Дурова И.Н.         Дело №33-3385/2020 (2-964/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Калашниковой О.Н.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Архипова С.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2020 года

по делу по иску Архипова Сергея Владимировича к УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Архипов С.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав.

Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику в марте 2018 года для начисления пенсии по старости. Была начислена пенсия за период работы с 2002 года по 2015 год в размере <данные изъяты> руб. Периоды с 1983 года по 2002 год, с 08.07.2005 по 30.12.2007, с 2015 года по 2018 год не вошли в стаж для начисления пенсии по нескольким причинам, которые объяснены следующим. Специалист клиентской службы не смог прочитать оттиски печатей (нечеткое изображение оттиска), трудовая книжка не принадлежит истцу.

После повторного обращения к ответчику (после двух заседаний суда) был произведен перерасчет пенсии с ноября 2019 года с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., но периоды работы с 08.07.2005 по 30.12.2007, с 2015 года по 2018 год не вошли в стаж для перерасчета. Дата увольнения с последнего места работы 28.03.2018.

После обращения к ответчику 21.10.2019 о перерасчете пенсии за период с 2018 года по 2019 год было отказано.

По расчету истца невыплаченная пенсия составляет 53 820 руб.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 28.03.2018 по ноябрь 2019 года, установив размер пенсии <данные изъяты> руб. в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть пенсии за период с 28.03.2018 по 01.11.2019 с учетом инфляции в размере 55 174,68 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Архипов С.В. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2020 года постановлено:

В иске Архипова Сергея Владимировича к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Архипов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Указывает на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательств записи в трудовой книжке и отказал в перерасчете пенсии.

Полагает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку факт трудоустройства подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, вступивших в действие с 01.01.2015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Архипов С.В. является получателем страховой пенсии по старости с 28.03.2018, что сторонами не оспаривается.

Также не оспаривается тот факт, что при назначении пенсии истцом была представлена трудовая книжка, в которой в дате рождения истца имелись исправления цифры восемь, которые надлежащим образом заверены не были. Трудовая книжка при назначении истцу пенсии в 2018 году ответчиком учтена не была, поскольку не было подтверждено, что трудовая книжка принадлежит истцу, так как запись о дате рождения оформлена ненадлежаще, содержит неоговоренные исправления. Справки, подтверждающие периоды работы, содержащиеся в трудовой книжке, не были представлены, поскольку организации ликвидированы, архивные документы не сохранились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2019 по заявлению Архипова С.В. был установлен факт принадлежности заявителю трудовой книжки №, выданной на имя Архипова Сергея Владимировича. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.10.2019.

10.10.2019 истцом подано заявление ответчику о перерасчете пенсии, также представлено вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 18.10.2019 № произведен перерасчет истцу пенсии в соответствии с заявлением истца с 01.11.2019, размер пенсии с 01.11.2019 определен <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что перерасчет должен быть произведен с 28.03.2018, то есть с даты первоначального назначения истцу пенсии.

Разрешая вопрос о праве истца на перерасчет пенсии с 28.03.2018, суд обоснованно исходил из того, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О страховых пенсиях», производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Принимая во внимание, что Архипова С.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в октябре 2019 года, то перерасчет страховой пенсии по старости ему правильно произведен с 01.11.2019 (ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы жалобы о праве Архипова С.В. на перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии, являются несостоятельными. Из вышеприведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Поскольку Архипов С.В. с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости обратился 10.10.2019, приложив исполнительный документ, подтверждающий принадлежность ему трудовой книжки №, то в силу вышеприведенной нормы право на перерасчет страховой пенсии у него возникло с 01.11.2019, соответственно, решение ответчика в части перерасчета пенсии с указанной даты, является верным.

По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи:      А.А. Галлингер

О.Н. Калашникова