Решение по делу № 33-2150/2023 от 25.07.2023

КОПИЯ

89RS0001-01-2020-001717-09

Материал № 13-77/2023

(дело № 2-822/2020)

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-2150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                                                   город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаж Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора города Салехарда на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования город Салехард Долженко М.С. 31.01.2023 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 07.09.2020.

В обоснование доводов заявления указал, что решением Салехардского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора г. Салехарда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, в части возложения на администрацию города Салехарда обязательств обеспечить наружное противопожарное водоснабжение дома 63 по ул. Сенькина, домов 12, 158, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский Мыс, д. 21 по ул. Дружинина, д. 39 по ул. Лесозаводская. В настоящее время требования судебного акта администрацией исполнены частично. 22.09.2022 введены в эксплуатацию пожарные водоемы по ул. Сенькина, д. 53 и д. 10 по ул. Кр.Октябрь. 27.09.2022 получено согласие собственника объекта на установку пожарного гидранта на объекте: «Сооружение: Сети водоснабжения в составе «Проектно-изыскательские работы по объекту «Цех по переработке молока», что позволит обеспечить наружное противопожарное водоснабжение домов №№ 12, 18, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский Мыс. В рамках государственного контракта № 0190200000322004351/21 от 19.0.2022 на проведение капитального ремонта ведутся приемо-сдаточные мероприятия, которые по настоящее время не завершены. Проведение работ по монтажу пожарного гидранта будет возможно после передачи подрядной организацией собственнику имущества. Провести работы по заполнению и испытанию построенного пожарного водоема на указанном выше объекте не представляется возможным в связи отрицательными температурами на территории МО г. Салехард. Ввод в эксплуатацию указанного водоема запланирован на летнее время 2023 года. Определением суда от 17.10.2022 администрации г. Салехарда уже предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.12.2022. Между тем, исполнить требования судебного акта в полном объеме в настоящее время не представляется возможным по не зависящим от должника обстоятельствам. Просил предоставить администрации г. Салехарда отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2023.

Определением Салехардского городского суда от 08 февраля 2023 года заявление администрации г. Салехарда об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Не соглашаясь с определением суда, заместитель прокурора г. Салехарда Демагин С.А. принес частное представление, мотивированное тем, что в настоящее время, несмотря на вступление решения суда в законную силу более 2 лет назад, предъявленные требования исполнены ответчиком лишь частично. Ранее администрации города неоднократно предоставлялись отсрочки, в том числе и на летний период для проведения соответствующих работ. Отмечает, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд не усмотрел бездействия и злоупотребления правом со стороны должника, не принял во внимание, что у заявителя со дня вынесения решения суда до момента вынесения определения от 08.02.2023 имелась реальная возможность для исполнения указанных в решении действий, а доводы должника не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, с 08.10.2020 по настоящее время администрацией города мер, направленных на исполнение решения суда для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения домов №№ 12, 18, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский Мыс, д. 21 по ул. Дружинина, д. 39 по ул. Лесозаводская не принималось, в суд соответствующие сведения не представлены, также отсутствует информация, подтверждающая наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Отмечает, что с 01.05.2023 на территории РФ начинается противопожарный период, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда до сентября 2023 года в условиях отсутствия комплекса проводимых мероприятий со стороны органов местного самоуправления является нецелесообразным и создает неблагоприятную обстановку для граждан, проживающих по указанным адресам, ввиду несоблюдения правил пожарной безопасности. Просил определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, отказать в предоставлении отсрочки.

В возражениях на частное представление представитель администрации г. Салехарда Хабибуллина Л.Р. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указала, что решением суда на администрацию возложен большой объем работ по организации противопожарных мероприятий на улицах города, требующий временных затрат, связанных с выделением финансирования, заключением муниципальных контрактов, оборудованием пожарного водоснабжения, проведением монтажа пожарного гидранта, его испытаний, организацией приемо-сдаточных работ и т.д. Судом первой инстанции должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта. Решение суда частично исполнено. Неисполненным остается организация противопожарного водоема по ул. Ангальский Мыс и Лесозаводская. По состоянию на 05.06.2023 обеспечение наружного противопожарного водоснабжения домов №№ 12, 18, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский Мыс практически завершено, на июль 2023 запланирован ввод объекта в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции частное представление рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-822/2020 по иску прокурора г. Салехарда, действующему в интересах неопределённого круга лиц, к администрации г. Салехарда о возложении обязанности обеспечить наружное противопожарное водоснабжение жилых домов, на администрацию г. Салехарда возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружное противопожарное водоснабжение дома 63 по ул. Сенькина, домов 12, 18, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский Мыс, дома 21 по ул. Дружинина, дома 39 по ул. Лесозаводская г. Салехарда.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08 октября 2020 года.

На основании заявления прокурора от 09 февраля 2021 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов заявления, поскольку проведение работ по монтажу пожарного гидранта будет возможно после его передачи подрядной организацией собственнику имущества, провести работы по заполнению и испытанию построенного пожарного водоема не представляется возможным в связи с отрицательными температурами, ввод в эксплуатацию водоема запланирован на летнее время 2023 года.

Перечисленные обстоятельства суд первой инстанции посчитал исключительными, не позволяющими должнику своевременно исполнить решение суда, предоставление отсрочки направлено на надлежащее, полное и эффективное исполнение решения суда. Указанный в заявлении новый срок не является чрезмерным, объективная возможность обеспечить наружное противопожарное водоснабжение ранее в указанный в решении срок каким-либо иным способом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленный срок.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность исполнения решения суда ответчиком мотивирована тем, что ведутся приемо-сдаточные мероприятия в рамках государственного контракта на проведение капитального ремонта сети водоснабжения в составе проектно-изыскательских работ по объекту «Цех по переработке молока» в г. Салехарде, расположенной по адресу: г. Салехард, район Ангальского Мыса, что позволит обеспечить наружное противопожарное водоснабжение домов № 12,18,24,27,29,29,30 по ул. Ангальский Мыс. Кроме того должник указывает, что проведение работ по монтажу пожарного гидранта будут возможным после его передачи подрядной организацией собственнику имущества, а также ссылается на невозможность проведения работ по заполнению и испытанию построенного пожарного водоема на указанном объекте в связи с отрицательными температурами на территории г. Салехарда.

Вместе с тем, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, администрация г. Салехарда не представила каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и невозможность выполнения указанных работ со дня вступления в силу решения суда до обращения в суд за предоставлением отсрочки.

Ранее Администрации МО г. Салехарда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по 31.09.2022, по 30.12.2022 (определения Салехардского городского суда от 20.07.2022, от 17.10.2022), при этом в обоснование заявлений о предоставлении отсрочки администрацией указывались аналогичные доводы (получение 27.09.2022 согласия собственника объекта на установку пожарного гидранта для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения домов № № 12, 18, 24, 27, 28, 29, 30 по ул. Ангальский мыс, проведение приемо-сдаточных работ в рамках государственного контракта № 0190200000322004351/21 от 19.05.2022). Причины, по которым эти мероприятия не выполнены при предоставлении предыдущей отсрочки, заявителем не указаны, доказательства невозможности проведения этих мероприятий до 31.12.2022 не приведены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в срок до 01.09.2023.

Напротив, из ответа, представленного Администрацией МО г. Салехард на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что проведение работ по установке пожарных гидрантов по ул. Ангальский Мыс запланировано на август-октябрь 2023 года, а в рамках обеспечения наружного пожарного водоснабжения дома № 39 по ул. Лесозаводская только определен земельный участок под строительство противопожарного резервуара, готовится проектно-сметная документация на строительство и определяется источник финансирования работ.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу в октябре 2020 года, то есть более двух с половиной лет назад, предоставление требуемой заявителем отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, факты нарушений ответчиком требований пожарной безопасности были выявлены прокуратурой г. Салехарда в 2019 году, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела представление прокурора г. Салехарда об устранении нарушений требований федерального законодательства, внесенного в адрес Главы администрации МО г. Салехард.

Вместе с тем, требования противопожарной безопасности не соблюдены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушение требований противопожарной безопасности, выразившееся в отсутствии противопожарного водоснабжения жилых домов, несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судьи суда первой инстанции о невозможности исполнения решения в установленный срок не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе администрации г. Салехарда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации города Салехарда о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-822/2020 по иску прокурора города Салехарда к администрации города Салехарда о возложении обязанности обеспечить наружное противопожарное водоснабжение жилых домов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                            /подпись/                                        С.В. Байкина

Судья                                                                                                    С.В. Байкина