Решение по делу № 2-434/2018 от 05.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 РіРѕРґР°      Рі. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Вершинина И.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2018, выданной на три года,

третьего лица Смола А.А.,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смола М. Ю. к Мелехину Р. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Смола М.Ю. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Мелехину Р.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что 23.02.2018 в 14:35 в районе дома № 20 по ул. Рябиновая г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и находящегося под управлением Безденежных А.А. автомобиля Субару-Форестер государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мелехину Р.Е. и находящегося под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелехина Р.Е. Ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент происшествия. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 115 580,94 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 115 580, 94 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 329 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 511, 62 руб.

В судебное заседание истец Смола М.Ю. не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя Вершинина И.В. и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вершинин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Смола М.Ю. и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что при управлении автомобилем ответчик не уступил дорогу имеющему преимущество движущемуся справа транспортному средству, принадлежащему истцу, и находившемуся под управлением Смола А.А., на перекрестке пер. Цветочный – ул. Рябиновая г. Краснотурьинска, что повлекло столкновение транспортных средств и причинило механические повреждения автомобилю истца. На указанном перекрестке нет дорожных знаков, устанавливающих преимущество проезда, однако, пер. Цветочный, по которому двигался ответчик, не имеет твердого покрытия, кроме того, автомобиль истца находился справа от автомобиля ответчика. Вина Мелехина П.Е. установлена вступившим в законную силу и не обжалованным постановлением по делу об административном правонарушении. Стоимость материального ущерба определена независимым оценщиком, о проведении осмотра транспортного средства ответчик извещен, но на осмотр не явился. Стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа, поскольку истцу необходимо приобрести детали, подлежащие замене. Досудебные меры по урегулированию данного спора ожидаемого результата не принесли. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 24.04.2018 Смола А.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования Смолы М.Ю., пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно она управляла автомобилем, принадлежащим ее супругу Смоле М.Ю. Ответчик ехал по второстепенной дороге по пер. Цветочный, не смотрел по сторонам, не оценивал ситуацию на дороге, скорость не снизил. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля, у автомобиля Мелехина Р.Е. повреждена передняя правая сторона. После столкновения оба автомобиля остановились, были вызваны сотрудники ГИБДД, до приезда которых ответчик сообщил ей о том, что его ответственность как владельца транспортного средства у него не застрахована.

Ответчик Мелехин Р.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени, месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 85), откуда почтовая корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением стороны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 25.02.2018 в 14:35 в районе дома № 20 по ул. Рябиновая г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Смоле М.Ю. и находящегося под управлением Безденежных (в настоящее время Смола) А.А. автомобиля Субару-Форестер государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мелехину Р.Е. и находящегося под его управлением, что следует из материалов о ДТП, представленных по запросу суда ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.61-68).

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.31), паспорта транспортного средства (л.д.35), карточки учета транспортного средства автомобиль марки Субару-Форестер государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Смоле М. Ю. (л.д. 67).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение двух транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя Мелехина Р.Е., нарушившего требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2018, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ответчик Мелехин Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.8).

Из письменных пояснений ответчика Мелехина Р.Н. от 25.02.2018, отобранных сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что 25.02.2018, управляя автомашиной Лада 211440, он двигался по пер. Цветочный со стороны ул. Сосновая в сторону ул. рябиновая. Подъехав к перекрестку ул. Рябиновая - пер. Цветочный, он остановился, заметил, что справа вдалеке движется транспортное средство, после чего продолжил движение. В этот момент произошло столкновение транспортных средств (л.д.64).

Данные пояснения ответчика согласуются с объяснениями представителя истца Вершинина И.В., третьего лица Смола А.А., материалами ДТП.

Доказательств виновного поведения водителя Смола А.А., управлявшей автомобилем марки Субару Форестер, в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ответчика - водителя Мелехина Р.Ю. в ДТП, имевшем место 25.02.2018 и отсутствии вины в происшествии водителя Смола А.А.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указывая на сумму затрат, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, им представлено экспертное заключение № от 19.03.2018 индивидуального предпринимателя <ФИО>1, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составляет 115 580, 94 руб., с учетом износа – 58 754, 01 руб. Данный отчет основан на акте осмотра транспортного средства № от 12.03.2018 (л.д.22), описанные механические повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.15- 51).

Экспертное заключение не оспорено ответчиком, обоснованно, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности и автомобильной техники, в связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достоверным и может быть положено в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца РїРѕ сравнению СЃ его стоимостью РґРѕ нарушения ответчиком обязательства или причинения РёРј ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░ѕ░ј ░ґ░°░¶░µ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░»░░░€░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░±░ѓ░ґ░ѓ░‰░µ░ј (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 115 580, 94 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░њ░µ░»░µ░…░░░Ѕ░° ░ .░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ў░ј░ѕ░»░° ░њ.░®. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░”░ў░џ 25.02.2018.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 88 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░Ў░‚. 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░њ░µ░»░µ░…░░░Ѕ░° ░ .░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ў░ј░ѕ░»░° ░њ.░®. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3500 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 43-45,46,53), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ - 329 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ђ“ 3000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ.52), ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3511,62 ░Ђ░ѓ░±.

░’░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 233-235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ј░ѕ░»░‹ ░њ. ░®. ░є ░њ░µ░»░µ░…░░░Ѕ░ѓ ░ . ░•. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░µ░»░µ░…░░░Ѕ░° ░ . ░•. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░ѕ░»░‹ ░њ. ░®. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 115 580 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6829 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 511 ░Ђ░ѓ░±. 62 ░є░ѕ░ї., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 125 921 ░Ђ░ѓ░±. 56 ░є░ѕ░ї.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░‚░ѓ░Ђ░Њ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░░░ѓ░ј░є░ѕ░І░° ░ќ.░’.

░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ

2-434/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Смола М.Ю.
Ответчики
Мелехин Р.Е.
Другие
Смола А.А.
Суд
Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
krasnoturinsky.svd.sudrf.ru
05.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2018Передача материалов судье
09.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2018Подготовка дела (собеседование)
08.05.2018Подготовка дела (собеседование)
08.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2018Судебное заседание
28.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.07.2018Дело оформлено
09.07.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее